Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 21 de Marzo de 2022, expediente C 122835

PresidenteKogan-Torres-Soria-Genoud
Fecha de Resolución21 de Marzo de 2022
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, de conformidad con lo establecido en el art. 4 del Acuerdo n° 3971, procede al dictado de la sentencia definitiva en la causa C. 122.835, "Asociación Civil Seminario Evangélico Interdenominacional de Teología contra Unión Evangélica de la Argentina (UEA). Prescripción adquisitiva", con arreglo al siguiente orden de votación (Ac. 2078): doctores K., T., S., G..

A N T E C E D E N T E S

La Sala III de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de San Isidro revocó la sentencia de primera instancia, rechazó la acción de usucapión e hizo lugar a la reconvención por reivindicación interpuesta por la demandada. Impuso las costas de las dos instancias y por ambas acciones a la actora vencida (v. sent. electrónica de fecha 2-VIII-2021; págs. 20/21).

La actora interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. doc. electrónico de fecha 24-VIII-2018).

Dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I Ó N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

V O T A C I Ó N

A la cuestión planteada, la señora J. doctora K. dijo:

I.1. La Asociación Civil Seminario Evangélico Interdenominacional de Teología (en adelante ACSEIT) promovió demanda de adquisición de dominio por usucapión vicenal contra la Unión Evangélica de la Argentina y/o propietarios respecto del inmueble sito en calle Pte. Tte. G.. J.D.P. 1234 de San Fernando, Provincia de Buenos Aires, compuesto por dos lotes, individualizados catastralmente como Circ. 1, S.. A, M.. 27, P.. 9 (Lote 7), M. n° 2048 y Circ. 1, S.. A, M.. 27, P.. 9 (Lote 8), M. n° 2049, ambos con una superficie total de 748,36 m2.

Refiere que el inmueble estaba ocupado desde el año 1988 por el Seminario Evangélico Interdenominacional de Teología (en adelante SEIT), que continúa la posesión.

Seguidamente explica los actos posesorios realizados en dicho inmueble durante veinticuatro años y la organización institucional correspondiente a SEIT, señalando la existencia de un directorio y de un estatuto interno. También hizo mención a distintas entidades evangélicas que le dieron amparo legal, destacando que en el año 2010 obtuvo personería jurídica, recibiendo de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) el número de la Clave Única de Identificación Tributaria (CUIT) y el reconocimiento de la Municipalidad de San Fernando.

Corrido el traslado de ley se presentó la Unión Evangélica de la Argentina (en adelante UEA) desconociendo la pretensión actora. Manifestó que el inmueble siempre fue propiedad de la Fundación Evangélica Argentina hasta que en el año 2001, por donación, le fue transferida en propiedad.

Relata que la actora obtuvo personería jurídica recién en el año 2009 y que SEIT ni siquiera podía ser considerada una "simple asociación" de las que da cuenta el art. 46 del Código Civil.

Sin perjuicio de contestar el planteo de usucapión, la demandada reconvino por reivindicación para lograr la posesión de los bienes que ocupaba la reconvenida ACSEIT. Esta última contestó repeliendo la pretensión.

Se abrieron los procesos a prueba y, a su turno, se dictó sentencia haciendo lugar a la demanda por usucapión y rechazando la reconvención incoada. Se impusieron las costas de ambas acciones a la UEA.

Esta última apeló el pronunciamiento (v. escrito electrónico de fecha 13-III-2018), el que fue repelido por la contraria.

I.2. Elevados los autos a la Cámara, esta revocó el pronunciamiento de primera instancia desestimando la demanda de usucapión y admitiendo la reconvención por reivindicación.

Para decidir de esa manera, comenzó recordando que en nuestro régimen jurídico las asociaciones podrían tener personalidad jurídica otorgada por el Estado, según lo dispuesto por el art. 33, apartado segundo, inc. 1 del Código Civil, con el carácter de personas jurídicas privadas y, por ende, ser sujetos de derecho capaces de adquirir bienes por sí mismos, conforme el objeto estatutario y el régimen previsto en su creación. También que podrían ser simples asociaciones, según el art. 46 del Código Civil, aunque deberían estar constituidas por instrumento público o privado con firmas certificadas, ya que no serían personas jurídicas sino sujetos de derecho pero con aptitud legal limitada; en el plano patrimonial, carecerían de poder de registración a su nombre de inmuebles o muebles, según lo disponía el art. 1.003 del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR