Sentencia de SALA III, 3 de Marzo de 2016, expediente CCF 010930/2009/CA001

Fecha de Resolución 3 de Marzo de 2016
EmisorSALA III

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III Causa nº 10.930/09/CA1 “Asociación Argentina de Polo c/

Compañía Argentina de Diseño S.A. s/ cese de uso de marcas.

daños y perjuicios”

En Buenos Aires, a los 3 días del mes de marzo del año dos mil dieciséis hallándose reunidos en acuerdo los Señores Vocales de la Sala III de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal a fin de pronunciarse en los autos “Asociación Argentina de Polo c/ Compañía Argentina de Diseño S.A. s/ cese de uso de marcas. daños y perjuicios”, y de acuerdo al orden de sorteo el Dr. A. dijo:

  1. La Asociación Argentina de Polo (“la Asociación”) demandó a la firma Compañía Argentina de Diseño S.A.

    (“Compañía de Diseño”) y/o al responsable de los establecimientos comerciales denominados “Etiqueta Negra”, para que se los condenara, con costas, a lo siguiente:

    1. el cese del uso de las marcas de su propiedad “CAMPEONATO ARGENTINO ABIERTO DE POLO” (registro nº

    2.250.138) y “CAMPEONATO ARGENTINO ABIERTO DE POLO DE PALERMO” (registro nº 2.250.143), ambas denominativas y pertenecientes a la clase 25 del nomenclador internacional; b) el pago de $400.000 en concepto de indemnización por los daños derivados del uso indebido y aprovechamiento de las marcas, y los intereses correspondientes.

    Explicó que es una asociación civil, constituida en el año 1922, cuyo objetivo principal es la promoción del polo, por lo que organiza todos los torneos de ese deporte que se llevan a cabo en el país, entre ellos, el Campeonato Argentino Abierto de Polo de Palermo que constituye una tradición ininterrumpida desde 1893.

    Fecha de firma: 03/03/2016 Firmado por: G.A.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.G.R., JUEZ DE CAMARA #16031290#148288587#20160304051112738 Además, tiene a su cargo el Registro Nacional de Handicaps de todos los jugadores de este deporte (fs. 3/6 y ampliación de fs. 10/24 y poder de fs. 1/2).

    Con relación al pleito, afirmó que Compañía de Diseño había confeccionado y vendido prendas de vestir utilizando las marcas individualizadas en el punto a), lo que constituía una violación a la ley marcaria que justificaba la promoción de este juicio. Ofreció

    como prueba los elementos secuestrados en el incidente de medidas cautelares promovido antes de la demanda (expediente nº 9553/09 caratulado “Asociación Argentina de Polo s/ medidas cautelares”

    tramitado ante el mismo magistrado que juzgó esta causa -fs. 5, 11 y 21- en adelante, “el incidente”).

    A fs. 65 precisó el destinatario de su reclamo en virtud de lo requerido por la providencia de fs. 64 suscripta por la Actuaria.

  2. Compañía de Diseño contestó el traslado de la demanda negando los hechos que se le imputaban, en especial, la utilización de los signos en cuestión “con fines marcarios” (fs. 52/59, documental de fs. 32/51, la trascripción es de fs. 55, segundo párrafo).

    Expuso que es una empresa creada en el año 2002 en el ámbito de la industria indumentaria y representada por la marca “Etiqueta Negra”. Destacó la reconocida calidad de sus prendas, tanto por los materiales con que son fabricadas, como por la exclusividad de su diseño, lo que explicaba el renombre de su marca y el perfil de sus consumidores, de alto poder adquisitivo. También señaló que, desde sus comienzos, su sello y sus productos estuvieron asociados al deporte del polo, a punto tal, que llegó a patrocinar al equipo “La Ellerstina”, competidor de varias finales del torneo de Palermo y ganador del título en 2008 (fs. 54/55). En ese año, siempre estando a su versión, celebró el triunfo lanzando una colección de prendas que Fecha de firma: 03/03/2016 Firmado por: G.A.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.G.R., JUEZ DE CAMARA #16031290#148288587#20160304051112738 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III incluían la frase “ABIERTO ARGENTINO DE POLO 2008” y el dibujo de un trofeo.

    La demandada basó su defensa en el uso lícito de las palabras que componían la leyenda referida. Según ella, las referencias al Campeonato Abierto de Polo de Palermo no estaban inspiradas por el dolo ni por la negligencia, sino por la necesidad de relacionar el equipo patrocinado por ella con dicho evento. En ese sentido, puntualizó que la captación de los consumidores no se había concretado por el empleo de las palabras relacionadas con las marcas de la Asociación, sino por su prestigio comercial que respondía al alto grado de exigencia propio del mercado de la indumentaria “premium”; por lo demás, las frases en cuestión estaban en lugares poco visibles de las prendas. En síntesis, negó haber explotado comercialmente las marcas de su contraria y, por lo tanto, ser responsable de la infracción que se le atribuía.

    En cuanto al reclamo indemnizatorio, cuestionó

    su procedencia sobre la base de la inexistencia de un daño cierto y, en subsidio, se quejó de los montos pretendidos por la actora por estimarlos excesivos (fs. 57, pto. V).

  3. Mediante el fallo de fs. 445/449vta., el juez de primera instancia consideró acreditada la infracción a los derechos marcarios de la actora y admitió, con costas, la demanda condenando a la Compañía de Diseño a cesar en el uso de las marcas y a pagar la suma de $150.000 en concepto de indemnización.

    Ambas partes apelaron la decisión (ver fs. 459 y 460, concedidos a fs. 463). La actora fundó su recurso a fs.

    481/491vta. y la demandada lo hizo a fs. 492/499, motivando las contestaciones de fs. 501/509vta. y 511/511vta.

    Existen, también, recursos contra las regulaciones de honorarios (fs. 458, 460, 461, 462 y 474, concedidos a fs. 463), que Fecha de firma: 03/03/2016 Firmado por: G.A.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.G.R., JUEZ DE CAMARA #16031290#148288587#20160304051112738 serán resueltos por la Sala al final del presente Acuerdo y según sea el resultado al que se arribe en él.

  4. Compañía de Diseño se agravia de la responsabilidad que le endilgó el magistrado, de la condena y, a todo evento, de la cuantía del resarcimiento.

    La Asociación, por su parte, pide la elevación de la indemnización a $400.000, suma esta que reclamó inicialmente.

  5. Razones de orden lógico imponen tratar, en primer término, el agravio de la demandada concerniente a su responsabilidad ya que si él fuera procedente, devendría abstracto tratar las restantes quejas de ambas partes.

    En su responde, Compañía de Diseño negó tanto la propiedad de las marcas en cabeza de la actora, como el uso indebido de ellas que se le atribuía (ver fs. 52vta., ptos.12, 13, 15, 18 y 22). En su recurso, sólo reitera el segundo de los argumentos (art.

    273 del Código Procesal, DJA). Con relación al primero, no está

    demás aclarar que la titularidad y vigencia de los registros surgen de la informativa contestada por el Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (“INPI”) y de las copias certificadas de los títulos agregadas al incidente de medidas cautelares (ver fs. 86/89 del sub lite y Anexo I, fs. 5/14, de dicho expediente).

    Corresponde, entonces, abordar seguidamente la cuestión enunciada en el primer párrafo de este considerando con el alcance que se acaba de definir.

    La tesis de Compañía de Diseño puede resumirse del siguiente modo: las marcas de la actora relevadas en las prendas de “Etiqueta Negra” no eran visibles por los compradores debido al reducido tamaño de las...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR