Sentencia de TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 13 DE LA CAPITAL FEDERAL, 11 de Julio de 2018, expediente CCC 013656/2009/TO01

Fecha de Resolución11 de Julio de 2018
EmisorTRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 13 DE LA CAPITAL FEDERAL

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 13 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 13656/2009/TO1 DAMENTOS del veredicto dictado el 3 de julio de 2018, por el TRIBUNAL ORAL en lo CRIMINAL y CORRECCIONAL n° 13, en la modalidad de unipersonal, en el marco de la causa n° 16.197/2009 seguida a T.B.R., por el delito por el que fuera elevada la causa a juicio; Y VISTOS:

Se reúne el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional nº 13, en juicio unipersonal, integrado por el Dr. A.C., quien presidió el debate y la Sra. Secretaria, Dra. M.B.L., en la presente causa n° 16.197/2009 que se le sigue a T.B.R. (ó T.R. ó T.B.R. ó T.B.R.A. ó B.R.T. ó B.R.T.,identificado con D.N.

  1. 33.284.889, argentino, soltero, nacido el 3 de octubre de 1987 en esta ciudad, hijo de A.R.N. y de V.M.A. y domicilio constituido en la calle R.S.P. 1190, 4° de esta Ciudad, junto a su letrado defensor Dr. J.A.M..

También intervino el Sr. Fiscal General A.G. de la Fuente, interinamente a cargo de la Fiscalía n° 13, siendo la causa oportunamente elevada a juicio en orden al delito de robo agravado por la utilización de un arma cuya aptitud para el disparo no se acreditó, en grado de coautoría (artículos 45 y 166 inciso 2°, párrafo 3° del Código Penal); Y CONSIDERANDO Primero Fecha de firma: 11/07/2018 Alta en sistema: 12/07/2018 Firmado por: A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.B.L., SECRETARIA DE CAMARA #2657108#211159728#20180711133612677 El hecho objeto de debate.

Conforme surge del requerimiento de elevación a juicio incorporado a fs. 117/119, se le imputó a T.B.R. el hecho ocurrido alrededor de la 2.30 hs. del 22 de abril de 2009, ocasión en la que el nombrado y una mujer, B.B., que se hallaban en el interior del local de pool ubicado en la Avda. La P. n° 2612 de esta Ciudad, al que habían ingresado como parroquianos unas horas antes, y mediante la distribución de tareas, se apoderaron de varios bienes de propiedad R.M.R..

Así las cosas y mientras B. se dirigió a la puerta del local para hacer de “campana”, el primero se le acercó a la caja registradora a la vez que le decía a la víctima que le diera toda la plata, que lo iba a matar, mientras le exhibía lo que parecía un arma de fuego.

Que por esta vía se apoderó de la suma de $100 y de un teléfono celular marca “Motorola”, modelo 1205, no obstante lo cual le propinó un golpe en el lateral izquierdo de la cabeza con la culata del arma, luego de lo que se dio a la fuga por la Avda.

La P. hacia la Avda. S..

Que pasados unos minutos R. comenzó a perseguirlos, dando aviso al agente R. quien se encontraba en las inmediaciones, quien se plegó a la búsqueda. Que al llegar a la intersección de las calles V. de la Vega y R., el damnificado divisó a los sospechosos quienes, al advertir su presencia, ingresaron a una sala de velatorios.

Fecha de firma: 11/07/2018 Alta en sistema: 12/07/2018 Firmado por: A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.B.L., SECRETARIA DE CAMARA #2657108#211159728#20180711133612677 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 13 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 13656/2009/TO1 Luego de solicitar apoyo policial logró la aprehensión de los acusados en el primer piso, previo arrojar el arma que pudo ser secuestrada junto con el celular sustraído que se hallaba en el interior de una maceta, no así el dinero en efectivo.

Al revisar la misma se determinó que se trataba de una réplica plástica de un revólver Smith 38.

Segundo El debate ante el Tribunal.

  1. La versión del imputado.

    Declarado abierto el debate e invitado que fuera R. a prestar declaración indagatoria, de acuerdo con las pautas establecidas por el artículo 378 del Código Procesal Penal de la Nación, luego de que se le recordaran los derechos que le asistían en la ley procedimental, de que aportara los datos personales y tras escuchar las recomendaciones que se le efectuaran manifestó que no deseaba declarar.

    No obstante ello, luego de que se produjera la prueba testimonial la defensa solicitó se le recibiera su indagatoria, ocasión en la que el acusado manifestó que el hecho había sucedido en una época en la que consumía drogas y tenía muchos problemas, así como que no lo recordaba. A pesar de ello y de haberlo cometido, dijo que se encontraba arrepentido y que pedía perdón por lo sucedido.

    La misma versión también la suministró cuando fue invitado a decir las últimas palabras en las postrimerías del debate.

    Fecha de firma: 11/07/2018 Alta en sistema: 12/07/2018 Firmado por: A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.B.L., SECRETARIA DE CAMARA #2657108#211159728#20180711133612677 b. Incorporación de la prueba en el expediente.

    Durante el desarrollo del debate, se le recibió declaración testimonial al S.P.G., R.M.R., el agente A.R., M.Á.V. y J.G.S., quienes respondieron a las preguntas que le fueran formuladas por las partes.

    También se incorporaron las actas de detención y notificación de derechos y el acta de secuestro de fs. 4/5 y 6, así como también la vista fotográfica de la réplica del arma y del celular secuestrados de fs. 26, la documentación de fs. 27/28, el informe médico legal de fs. 35, el informe del arma agregada a fs. 38, así como el plano del lugar del hecho y de la detención de los imputados de fs. 52/53.

  2. Los alegatos cumplidos por la representante de la Fiscalía y por parte de la defensa del encausado.

    Concedida la palabra al Sr. Fiscal General, D.A.G. de la Fuente, comenzó su alegato manifestando que se encontraba debidamente acreditado el suceso que se materializó el 22 de abril de 2009, tal como fuera asentado en el requerimiento de elevación a juicio, ocasión en la que T.B.R. y su compañera B.B., ingresaron en el local de Pool en cuestión, luego de lo que, más tarde y, mientras la segunda oficiaba de campana, R. le exhibió un arma a la víctima, la cual resultó ser una réplica, para lo cual saltó al mostrador, al momento que le pidió le entregara toda Fecha de firma: 11/07/2018 Alta en sistema: 12/07/2018 Firmado por: A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.B.L., SECRETARIA DE CAMARA #2657108#211159728#20180711133612677 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 13 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 13656/2009/TO1 la plata, sustrayéndole un aparato celular M., ocasión en la que le aplicó un golpe en su cabeza, ocasionándole un sangrado.

    Que luego de ello, R.M.R. salió

    en la búsqueda de los delincuentes, por las calles V. de la Vega y R., ocasión en la que advirtió la presencia de un policía de facción, el agente A.B.R., con quien emprendió

    la persecución. Que al verlos, R. arrojó el arma a la vía pública e ingresó en una casa de velatorio.

    Al arribar el inspector P.G. y luego de solicitar autorización ingresaron en el lugar, en donde encontraron a los imputados en el primer piso, procediendo a su detención. Asimismo, procedieron al secuestro de una réplica de un arma del interior de una maceta.

    Sostuvo que tanto la materialidad del hecho, como la consiguiente responsabilidad de R. habían sido plenamente acreditadas. Para ello dió

    cuenta de la incorporación de las pruebas, las cuales por motivos de economía procesal y dado que ya fueron detalladas no se extenderá acerca de ellas.

    Que la prueba es consistente, por lo que entendió que no existían dudas ni del hecho ni de la responsabilidad de Rouchy. R.M.R., como víctima y testigo, fue muy claro en sus dichos, reconoció en la sala al imputado R., fue muy descriptivo, puso énfasis en la agresión innecesaria y el sangrado sufrido producto de la lesión que le ocasionó el endilgado.

    Fecha de firma: 11/07/2018 Alta en sistema: 12/07/2018 Firmado por: A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.B.L., SECRETARIA DE CAMARA #2657108#211159728#20180711133612677 Afirmó que había existido verosimilitud en su relato, el golpe le fue causado por una herida grande, habiendo sido inhabilitado en su trabajo por el término de diez días, sin vínculo alguno entre R. y R.M.R..

    Por otra parte, los dichos de Ricalde se respaldaron en los esbozados por los policías A.B.R. y P.G., quienes no recordaban al instante el hecho, por el paso del tiempo, habiendo reconocido sus firmas en las actas pertinentes. En ambos casos, al darse lectura de sus declaraciones, algo fueron recordando. Existen actas de detención y de lectura de derechos, acta de secuestro referida al arma, la cual da cuenta que se trata de una réplica –ver fs. 38-, se cuenta con vistas fotográficas, las cuales fueron exhibidas durante el debate.

    Las lesiones, vehementemente reseñadas por R., fueron constatadas en fs. 18 vta. , a lo cual se le sumó el informe médico legal de fs. 35, practicado respecto de R..

    En base a todo ello, entendió se encontraba frente a un cuadro de certeza, imponiéndose en el caso una condena. En lo atinente a la calificación legal, sostuvo que se trataba de un robo con arma impropia, en calidad de autor, (artículos 45 y 166 inciso 2° del Código Penal), esto se debe a que hubo una maniobra de desapoderamiento llevada a cabo por T.B.R. y Belén Blanco, donde hubo violencia psíquica y física, la cual se vio agravada Fecha de firma: 11/07/2018 Alta en sistema: 12/07/2018 Firmado por: A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.B.L., SECRETARIA DE CAMARA #2657108#211159728#20180711133612677 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 13 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 13656/2009/TO1 por el uso de un arma (réplica) para lesionar y ocasionar un daño a Ricalde.

    Entendió que en el caso existían elementos suficientes como para agravar la figura del robo, dado que lo golpeó al punto tal que lo dejó

    sangrando. Agregó que había habido distribución de tareas entre los encartados R. y B., acordando una división de roles, por lo que R. debe responder como autor, sin que se hubiera advertido alguna justificación para sus actos, ya que pudo comprender la criminalidad de sus actos y dirigir sus acciones.

    El acto quedó consumado, quitó los elementos propios de la esfera de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR