Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 27 de Marzo de 2018, expediente CNT 007384/2016/CA001

Fecha de Resolución27 de Marzo de 2018
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA DEFINITIVA NRO.:112065 EXPEDIENTE NRO.: 7384/2016 AUTOS: ASIAR, M.B.E. c/ SWISS MEDICAL ART S.A.

s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la ciudad de Buenos Aires, el 27 de Marzo del 2018 , reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

La Dra. G.A.G. dijo:

Contra la sentencia de primera instancia que admitió parcialmente la demanda instaurada se alzan ambas partes a tenor de los memoriales que lucen a fs. 112/15 –actora- y fs. 116/19 -demandada-, mereciendo sendas réplicas de las contrarias.

Asimismo, la representación y patrocinio letrado del actor apela los honorarios regulados a su favor, por reputarlos insuficientes.

El sentenciante de grado consideró acreditado que el actor se encuentra incapacitado físicamente en el orden del 6,18% de la T.O., con motivo del infortunio in itinere acaecido el 31/07/15 (conf. art. 6º LRT). En su mérito, condenó a la accionada al pago del mínimo indemnizatorio previsto por el dec. 1694/09 actualizado por Res. SSS 22/14, ajustado por el coeficiente RIPTE allí indicado. Asimismo, dispuso que el total diferido a condena devengue intereses desde el dictado de la sentencia, conforme la tasa contemplada en las Actas de esta Cámara Nº 2601 del 21/05/14 y 2630 del 27/04/16.

La parte actora se queja del rechazo del reclamo por incapacidad psicológica.

Por su parte, la demandada cuestiona la decisión del magistrado a quo de ajustar el importe tarifario según coeficiente RIPTE.

Ambas partes critican –por distintos motivos- lo dispuesto en materia de intereses.

En atención a la índole de las cuestiones traídas a conocimiento de este Tribunal, razones de orden metodológico imponen tratar, en primer lugar, la queja vertida por la parte actora en relación con la incapacidad psicológica cuya reparación pretende y lo Fecha de firma: 27/03/2018 referido a los factores de ponderación.

Alta en sistema: 13/04/2018 Firmado por: G.A.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.A.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.F., SECRETARIO INTERINO #28060260#202112810#20180327124419797 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II A tal fin se impone analizar el escrito inicial del que surge que en “…

minutos en los que aguardaba el colectivo 33, en la parada de calle… es sorprendido por un individuo que por detrás lo empuja para arrebatarle el celular, provocando que mi mandante caiga doblándose el tobillo de la pierna derecha… le diagnostican esguince de tobillo derecho… A pesar del alta médica laboral y del tratamiento llevado a cabo, las lesiones ocurridas dejan secuelas incapacitantes… luego de un exhaustivo examen médico se determina que mi mandante presenta esguince de tobillo derecho con limitación funcional… Asimismo, presenta reacción vivencial anormal neurótica de grado II…” (fs. 7).

El perito médico concluyó que el demandante presenta “traumatismo tobillo derecho complicado con pseudoartrosis unimaleolar perónea infrasindesmal y limitación funcioal 6%... Factores de ponderación 0,18… incapacidad física 6,18% de la t.o.”.

En orden al aspecto psíquico el perito evacuó los puntos ofrecidos por las partes mediante la leyenda “se detalla en el psicodiagnóstico”, del que surge que el actor presenta un desarrollo reactivo grado leve con incapacidad 10% de la T.O. (fs. 79/82vta.)

En tal contexto, ante la falta de utilidad del peritaje médico para dilucidar el punto en cuestión no queda más que analizar el informe aludido.

Del análisis del psicodiagnóstico practicado al actor surge que se basó en el relato del mismo acerca de las actividades que habría dejado de practicar con motivo del accidente (“solía jugar al fútbol”), y de los cambios del comportamiento que se habrían dado a partir del hecho dañoso (“conductas auto protectoras y estados de hipervigilancia…

alteraciones del sueño…”), por todo lo cual se concluyó que “a partir de los hechos que se analizan, se habría generado en el examinado un cuadro compatible con un desarrollo Reactivo de grado Leve, según nuevo Baremo de C., con un 10% de incapacidad psíquica”.

Y bien, efectuada esta breve reseña considero que, dado que el estudio psicodiagnóstico se basó, además de las técnicas administradas, en el relato del propio actor sobre privaciones y conductas actuales de las que no se arrimaron probanzas, y que no se hizo referencia en el mismo al hecho del infortunio en sí como disparador del cuadro psíquico determinado, a lo que cabe agregar que el grado de minusvalía física fijado luce sensiblemente inferior al otorgado por incapacidad psíquica, coincido con el magistrado a quo en cuanto a que no es posible establecer un nexo de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR