Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Sala de Acuerdos, 23 de Abril de 2010, expediente 76.933/96

Fecha de Resolución23 de Abril de 2010
EmisorSala de Acuerdos

En Buenos Aires, a los 23 días del mes de abril de dos mil diez, reunidos los Señores Jueces de Cámara en la Sala de Acuerdos fueron traídos para conocer los autos seguidos por “Ascensores Ibel S.R.L c/ Consorcio de Propietarios de ° 76933.96),

la calle R. 5257 s/ordinario” (expte. n° 76933.96 en los que, al practicarse la desinsaculación que ordena el artículo 268 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, resultó que la votación debía tener lugar en el siguiente orden: D.C., M., O.Q..

Intervienen en la presente el Dr. J.L.M., en virtud de lo dispuesto en el punto III del Acuerdo General de esta Cámara del 25.11.09 y el Dr. J.R.G., designado vocal titular de esta Sala por Decreto n° 1074/09.

El Dr. J.M.O.Q., actúa conforme lo dispuesto en la Resolución de Presidencia de esta Cámara, n° 5/10 del 9.2.10.

Estudiados los autos la Cámara plantea la siguiente cuestión a resolver.

¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada de fs. 944/957 ?

El Señor Juez de Cámara Doctor J.M.O.Q. dice:

I- Antecedentes del caso:

Viene apelada la sentencia de fs. 944/957, por la cual el primer sentenciante desestimó la demanda promovida por Ascensores Ibel S.R.L. contra el Consorcio de Propietarios de la Calle Roosvelt 5257 por cobro de facturas y,

paralelamente, hizo lugar a la reconvención interpuesta por ésta, condenando a la actora a abonarle al consorcio la suma de $4.829 con más sus respectivos intereses y costas.

El actor inició las presentes actuaciones con el objeto de obtener el cobro de la suma de $ 7.728,06 que surgía de las facturas referidas al mantenimiento y reparaciones que habría realizado a los ascensores del edificio del consorcio demandado, más sus intereses y costas del pleito. Sostuvo que desde que había realizado los primeros trabajos para el demandado, éste no sólo se habría negado a efectuar los pagos acordados, sino también a firmar los respectivos remitos con el propósito de cuestionar los trabajos cuando éstos debieran ser abonados.

El demandado solicitó el rechazo de la acción y reconvino, a su vez por la devolución de las sumas pagadas ($4.829). Sostuvo que la firma actora no había ejecutado adecuadamente los trabajos. De manera que si se admitiera su pretensión y además conservara el importe abonado se consagraría un enriquecimiento sin causa a favor de la actora.

II- La sentencia de primera instancia:

Al dictar sentencia, el juez de grado rechazó la demanda e hizo lugar a la reconvención, intimando a Ascensores Ibel SRL...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR