Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III, 6 de Junio de 2019, expediente CAF 062346/2018/CA001

Fecha de Resolución 6 de Junio de 2019
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala III

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL SALA III 62346/2018, ARTES GRAFICAS RIOPLATENSE SA TF 32421-A c/ DGA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO Buenos Aires, 6 de junio de 2019.- CMP VISTOS: para resolver los autos “Artes Gráficas Rioplatense S.A. TF 32421-A c/DGA s/Recurso directo de organismo externo”, expte. 62346/2018 [TF 32421-A], venidos en recurso; y CONSIDERANDO:

  1. El Tribunal Fiscal de la Nación, por sentencia obrante a fs. 154/159 vta.

    resolvió: (i) declara la prescripción de la acción del fisco para imponer las penas en la presente causa; (ii) confirmar parcialmente la exigencia tributaria contenida en el art. 5 de la resolución apelada, declarando que los tributos ascienden a $ 236.264,42 con más el CER aplicable a la fecha de pago en concepto de derechos de importación, tasa de estadística e IVA, y a $

    233.186,64, por rubros de adicional de IVA e impuesto a las ganancias, ambos importes con más por los intereses devengados desde el 27/10/2010 y hasta la fecha de total y efectivo pago; (iii) costas conforme los mutuos vencimientos que se estiman en un 20% a cargo de la recurrente y un 80% a cargo del Fisco.

    Posteriormente, por resolución obrante a fs. 161, el TFN modificó el punto 2 de su resolución, y agregó que la siguiente oración: “Asimismo, deberán tenerse en cuenta las presentaciones de fs. 81/83, 85/86 y 91/92 de autos”.

  2. La parte actora apeló la sentencia a fs. 162, recurso que fue concedido a fs.

    169, expresó agravios a fs. 173/179, replicado por la contraria a fs. 191/195.

    Sostiene que, con excepción de las mermas respecto de las cuales ya abonó

    debidamente los tributos e intereses correspondientes, reexportó dentro del plazo otorgado los insumos importados en un todo de acuerdo a la relación insumo/producto declarado en los CTC correspondientes y que, por tanto se tenía que tener por cumplida la importación temporaria N° 00 001 IT14 000367 V.

    Aduce que el TFN yerra en cuanto afirma que la recurrente no ha podido acreditar la reexportación de los 953.372,99 kgs. de mercadería correspondiente a la destinación de importación temporaria N° 00 001 IT14 000367 V.

    Dice que no se encuentra controvertido el hecho de que las copias de los permisos de embarque por ella aportada resultan ser de mala calidad, por lo cual solicitó

    expresamente se agreguen las carpetas originales de dichos permisos. En este punto resalta que “el hecho de que las copias aportadas por mi mandante resulten ser algo ilegibles, o cuanto menos de dificultosa lectura, resulta ser algo natural habida cuenta de que se trata de documentos que datan de dieciocho años” (fs. 176).

    Fecha de firma: 06/06/2019 Alta en sistema: 10/06/2019 Firmado por: J.E.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA #32457587#236106817#20190606131933192 Indica que frente a esa situación, habiendo librado oficio a la Aduana de Paso de los Libres, esta informó que los permisos de embarques se encontraban desafectados y eliminados.

    Recuerda que oportunamente planteó ante el TFN que la falta de conservación de los permisos de embarque invocada por la DGA no podía perjudicarla.

    Explica que frente a ese escenario, solicitó a la DGA remitiera las impresiones de pantalla SIM correspondientes a los mentados permisos. Destaca que “el servicio aduanero remitió al Tribunal Fiscal un listado de las operaciones de exportación en cuestión, del cual resulta ser que se encuentran en estado CANCELADO, así como también sus fechas de oficialización, sus respectivos CUMPLIDOS, posición arancelaria de los productos exportados y demás datos. Es decir, la prueba informativa producida acredita en forma fehaciente e irrefutable la existencia y particularidades de los permisos de embarque cancelatorios de la destinación de importación temporaria denunciada” (fs. 177).

    Por otro lado, postula que se debe declarar la prescripción de las presentes actuaciones por haber transcurrido el plazo razonable al que hace referencia el art. 8 del Pacto de San José de Costa Rica. Señala que transcurridos 18 años se hace difícil justificar las observaciones que formulara el Tribunal, y la demora es sólo imputable al servicio aduanero, ya que se demoró doce años en la tramitación del sumario.

    Explica que en autos se discute si las exportaciones documentadas en el año 2000 son válidas para dar por cumplida una obligación asumida ese mismo año, y que se pretende entonces, en el 2018, cuestionar una conducta del año 2000, es decir dieciocho años atrás. Detalla que la Aduana demoró seis años para instruir el sumario y otros seis años más en notificar su resolución; que el trámite demoró otros seis años más ante el Tribunal Fiscal que debió ocuparse de la prueba no tramitada en el trámite administrativo que demoró doce años.

    Afirma que, en definitiva, debieron transcurrir dieciocho años para que alguna autoridad administrativa con facultades jurisdiccionales (en el caso, el TFN) analizara y se pronunciara respecto de la documentación aportada.

  3. La demandada apeló la sentencia a fs. 164, recurso que fue concedido a fs.

    169, expresó agravios a fs. 181/187, replicado por la contraria a fs. 196/200 vta.

    Se agravia de la declaración de prescripción decretada en el punto 1 de la sentencia del TFN. Señala que el voto de mayoría considera que debido a la aplicación supletoria de la ley 19.549 y del Código Procesal Penal respecto del Código...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba