Art. 1724. Factores subjetivos

• Autor: Matilde Zavala De González
• Páginas: 5-62



Art. 1724. Factores subjetivos. Son factores subjetivos de atribución la

culpa y el dolo. La culpa consiste en la omisión de la diligencia debida

según la naturaleza de la obligación y las circunstancias de las personas, el

tiempo y el lugar. Comprende la imprudencia, la negligencia y la impericia

en el arte o profesión. El dolo se configura por la producción de un daño de

manera intencional o con manifiesta indiferencia por los intereses ajenos.

Concordancias

Arts. 32, 259 a 262, 265 a 278, 1711, 1714, 1716, 1717, 1719 a 1723, 1725

a 1728, 1724 a 1736, 1750.

Antecedentes

Código anterior, arts. 512, 520, 521, 897, 923 a 913, 1067, 1069, 1072,

1070, 1072. 1073, 1076, 1077, 1081, 1082, 1109; Proyecto 1987, art. 514;

Proyecto de 1992, arts. 1552, 1553, 1555, 1556; Proyecto 1993, arts. 513,

514, 1070, 1109; Proyecto 1998, arts. 1603 a 1605.

1. Contenido de la norma

2. La culpabilidad

3. Culpa y dolo

4. Culpa civil y penal

5. Culpa aquiliana y contractual

6. Según la función preventiva, indemnizatoria

o punitiva

7. La culpabilidad apunta al evento lesivo

8. Presupone imputabilidad

9. Exclusiones de imputabilidad

10. Motivos excluyentes de culpa

11. Caracterización de la culpa

12. Naturaleza de la obligación y contexto

circunstancial

13. Negligencia, imprudencia o impericia

14. Inobservancia de reglamentos o deberes

15. Evaluación abstracta, concreta o mixta

16. Apreciación según la gravedad

17. Culpa grave

18. El dolo como factor de atribución

19. Dolo intencional

20. Dolo eventual

21. No se inserta la malicia

22. Comparación entre seria imprudencia

y dolo eventual

23. Grave menosprecio hacia derechos

de incidencia colectiva

24. Efectos negativos del dolo

25. Asimilación de la culpa grave al dolo



26. Como regla, no hay factores subjetivos agravados

a) Daños entre familiares

b) Errores de jueces o árbitros en ejercicio

de sus funciones

c) Directivos, otros docentes y demás personal

de un establecimiento educativo

d) Órganos de comunicación masiva

27. Excepciones que requieren culpabilidad calificada

28. No son extrañas las causas distintas

pero imputables a culpa del demandado



1. CONTENIDO DE LA NORMA

Después de establecer que la responsabilidad puede fundarse en factores

objetivos o subjetivos de atribución, y de indicar cuándo se configura alguno de

aquellos (arts. 1721 a 1723), la norma ahora comentada despliega el análisis de

los que revisten carácter subjetivo:

a) Ellos son la culpa y el dolo.

b) En primer lugar, el precepto define la culpa, como la omisión de diligencia

exigible por la naturaleza de la obligación y las circunstancias; comprensiva de

negligencia y de impericia como posibles modalidades.

c) A continuación también caracteriza el dolo, consistente en la intención de

producir el daño o en la manifiesta indiferencia hacia los intereses lesionados.

2. LA CULPABILIDAD

La culpabilidad consiste en un defecto de conducta, con resultados lesivos

para otros, lo cual sustenta un juicio de desaprobación de un hecho antijurídico,

que se refleja contra su autor.

Dicho factor de atribución exige valorar la actitud subjetiva del ejecutor del

hecho ilícito, revelada por su comportamiento exterior, en confrontación con el

exigible en el caso.

Ello señala una diferencia con la antijuridicidad, en que el juicio de

desaprobación se refiere objetivamente sólo a la conducta misma (contradicción

con el ordenamiento jurídico); sea o no culpable su autor, y, en caso afirmativo,

como eventualidad de análisis siempre posterior a aquella determinación.

Un niño puede obrar ilícitamente —por eso, si despliega una actuación

objetivamente agresiva contra otro, el agredido u otro en su interés puede

reaccionar en legítima defensa— pero carece de aptitud para incurrir en culpa,

porque jurídicamente carece de cabal comprensión sobre el sentido de sus

actos1. En su virtud, no puede ser responsabilizada civilmente por un factor

subjetivo de atribución, pero sí con fundamento en la equidad (art. 1750), por

riesgo de cosas o actividades (arts. 1757 y 1758) o por garantía comprometida

en el hecho dañoso de dependientes (art. 1753).

Tampoco cabe confundir culpabilidad con incumplimiento de una obligación

previa, que constituye una de las proyecciones de obrar antijurídico (arts. 1716

y 1717).

Dicha inejecución constituye presupuesto para determinar si el deudor actuó

o no culpablemente, cuando es necesario un factor subjetivo de atribución para

que surja obligación de indemnizar el daño resultante. Esta última valoración

deviene innecesaria en responsabilidades sustentadas en factores objetivos,

según se verifica en el riesgo o en la seguridad debida al acreedor como

resultado inexorable de un contrato.

En materia resarcitoria, la culpabilidad se indaga ante un daño inferido a

otro, a fin de esclarecer si procede imponer un deber para repararlo.

A tal efecto, sólo interesa esa culpabilidad enlazada con la producción de

dicho perjuicio ajeno. Sin daño injusto para alguien, carece de relieve jurídico