Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala B, 24 de Agosto de 2018, expediente CIV 012613/2017

Fecha de Resolución24 de Agosto de 2018
EmisorCamara Civil - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B 12613/2017 ARRUA IRMA, BEATRIZ Y OTRO c/ ANTUÑA CONTAL, M.A. Y OTRO s/EJECUCION DE ALQUILERES Buenos Aires, de agosto de 2018.-

Autos y vistos:

  1. Contra la sentencia de fs. 259/263 interponen sendos recursos de apelación los ejecutados. Sus fundamentos obran a fs.

    275/282 y a fs. 284/285 y fueron respondidos a fs. 288/291 y a fs.

    293/294.

    Sustancialmente postulan la inhabilidad de título con sustento en los alegados incumplimientos de la locadora en el mantenimiento de la finca, que la transformaron en un lugar inhabitable, les da derecho a prescindir parcialmente del pago de los alquilees. También alegan la nulidad contractual por sus cláusulas abusivas y la aplicabilidad de la ley 14.432 de la Provincia de Buenos Aires.

  2. De modo preliminar debe señalase que los jueces no están obligados a analizar todas y cada una de las argumentaciones de las partes, sino tan sólo aquéllas que sean conducentes y posean relevancia para decidir el caso (ver CSJN, "Fallos": 258:304; 262:222; 265:301; 272:225; F.Y., "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, Comentado, Anotado y Concordado", T° I, pág. 825; F. -A.. "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Comentado y Anotado", T 1, pág. 620).

  3. En lo tocante a la nulidad contractual, por la renuncia a la aplicabilidad de la norma citada, como a su eventual aplicación en el caso de marras, el a quo ha dado sobrados argumentos en ambos escenarios. Es decir, la inaplicabilidad por su renuncia, como la eventual nulidad de la cláusula, conduce al mismo destino, sea por voluntad de los contratantes, como por la inconstitucionalidad Fecha de firma: 24/08/2018 Firmado por: DR. CLAUDIO RAMOS FEIJOÓ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: DR. R.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: DR. O.L.D.S., SUBROGANTE #29536702#214097065#20180822124543246 contenida en sus previsiones. Sin perjuicio de ello, el argumento se revela como inconducente para enervar la pretensión ejecutiva, ya que en el mejor de los casos, no verificado en la especie, la tutela se refiere a la garantía del crédito y no a su existencia , exigibilidad o cuantía.

    En lo que se refiere a la excepción de incumplimiento por los desperfectos que se alegan como existentes en la vivienda (art. 1201 del CCC), aquella no ha sido cuantificada, ni se ha ofrecido la parte proporcional al alquiler detrayendo los desperfectos padecidos, ni se tiene noticia del reclamo por aquellos cuyo origen se remontaría a marzo de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR