Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 26 de Agosto de 2019, expediente CNT 023886/2017

Fecha de Resolución26 de Agosto de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII 23886/2017 JUZGADO Nº42 AUTOS: “A.G.B. c. FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A. s. ACCIDENTE – LEY ESPECIAL”

En la Ciudad de Buenos Aires, a los 26 días del mes de AGOSTO 2019, se reúnen en acuerdo los jueces de la S. VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR VICTOR A. PESINO DIJO:

  1. La sentencia de primera instancia rechazó la acción iniciada por accidente laboral; contra ella que se alza la actora a tenor del escrito obrante a fs. 161/165.

  2. El planteo no alcanza a conmover lo resuelto en grado.

    Más allá de que la queja resulta desierta, ya que no constituye una crítica razonada al fallo en análisis, habiendo sido desconocidos los hechos relatados en el escrito inicial, correspondía a la parte interesada acreditar la existencia del accidente.

    En este sentido, esta S. ha dicho que rigen en el proceso laboral las reglas del onus probandi. Era carga del accionante acreditar el presupuesto de su pretensión. Ello no implica someterlo injustamente, ni en violación del principio in dubio pro operario y del orden público laboral. La decisión de demandar debe ser precedida por una Fecha de firma: 26/08/2019 Alta en sistema: 28/08/2019 Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.D.M., SECRETARIO #29664669#242446990#20190826095420603 evaluación técnica de los elementos con que se cuenta para acreditar los hechos respecto de los cuáles existirá, presumiblemente, controversia. Afirmado un hecho relevante por el actor, pesa sobre él la carga de probarlo, lo que no significa imponerle alguna actividad, sino el riesgo de que su pretensión sea desestimada, si el hecho no resulta, de alguna manera, acreditado.

    Así, la trabajadora, a fs. 6 vta., reclama por “…tendinitis en su rodilla derecha producto de distensión sufrida a la par de evidenciarse líquido intraarticular en la rodilla en cuestión…” secuela que no fue detectada en el examen médico efectuado por el galeno designado en autos, que dio resultados normales en todas las pruebas en las que se evaluó la movilidad y fuerza de la accionante, no manifestando la misma, ni siquiera, dolor. Por su parte, si bien una RMN indica que hay cambios en el ligamento colateral externo, ello no fue reclamado, lo mismo que señala sobre los...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR