Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii, 31 de Mayo de 2023, expediente CNT 052077/2010/CA002

Fecha de Resolución31 de Mayo de 2023
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA INTERLOCUTORIA Nº 53984

CAUSA Nº 52077/2010 - SALA VII – JUZGADO Nº 50

Autos: “ARIAS, O.O. C/ ANINA MOSCONE Y OTROS S/

DESPIDO”.

Buenos Aires, 31 de mayo de 2023.

VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por la codemandada ELABORADORA ARGENTINA DE CEREALES S.R.L. y su réplica, contra la resolución del 21 de diciembre de 2022, según constancias digitales del Sistema de Gestión Lex 100 que se tienen a la vista.

Y CONSIDERANDO:

  1. A los fines de elucidar la cuestión traída al conocimiento de este Tribunal cabe memorar que, en función de lo peticionado por el ex letrado de USO OFICIAL

    ELABORADORA ARGENTINA DE CEREALES S.R.L., Dr. Cortes, la Sentenciante de grado dispuso intimar a dicha codemandada para que, en el plazo de cinco días desde su notificación, depositase en autos la suma de $117.598,78, en concepto de intereses de honorarios de dicho letrado, bajo apercibimiento de ejecución (v. auto del 14/11/2022).

    Asimismo, el 17 de noviembre de 2022, se presentó

    espontáneamente, por la codemandada ELABORADORA ARGENTINA DE

    CEREALES S.R.L., su nueva letrada apoderada, Dra. G., impugna la referida liquidación y apela en subsidio. Sostiene que su ahora representada y PEPSICO DE ARGENTINA S.R.L. -empresa esta última con la cual, según sostiene, el Dr. Cortés habría firmado un convenio de honorarios- son empresas vinculadas, en tanto que, según explica todos los integrantes del estudio jurídico expresamente renunciaron a la posibilidad de reclamar a PEPSICO DE ARGENTINA S.R.L. y sus empresas vinculadas cualquier honorario que se les pudiera regular.

    En la réplica a la referida presentación, el Dr. C. reconoce que tuvo una vinculación comercial con la empresa PEPSICO DE ARGENTINA

    S.R.L. y que, por las tareas encomendadas, cobraba un honorario fijo, mas niega haber firmado convenio de honorarios alguno con ELABORADORA

    ARGENTINA DE CEREALES SRL, así como la versión que se articula en orden a una vinculación empresaria. Por lo demás, sostiene que la petición de la nueva letrada de la codemandada carece de sustento fáctico y jurídico atendible.

    La Magistrado a quo desestimó el planteo de la codemandada respecto de los intereses sobre los honorarios más el IVA proporcional,

    Fecha de firma: 31/05/2023

    Firmado por: S.E.P.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: P.S.R., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.B.Q., SECRETARIA DE CAMARA

    liquidados en autos, sin perjuicio de las acciones autónomas de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR