Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 18 de Mayo de 2023, expediente CAF 015574/2019

Fecha de Resolución18 de Mayo de 2023
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA V

15574/2019

ARGUELLO, OMAR DANIEL Y OTROS c/ EN-M

SEGURIDAD-PSA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS

FFAA Y DE SEG

Buenos Aires, de mayo de 2023.- CH

VISTO:

El recurso extraordinario interpuesto por la parte demandada a fojas 158/165, replicado por la contraria a fojas 167/171, contra la sentencia dictada por este Tribunal agregada a fojas 147, y el pedido formulado por la actora, en los términos del artículo 258 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y;

CONSIDERANDO:

Los Sres. Jueces de Cámara, D.. G.F.T. y P.G.F., dijeron:

  1. Que, el 14 de marzo de 2023, esta Sala rechazó el recurso de apelación deducido por la demandada. En consecuencia, en lo que aquí importa, confirmó la sentencia de grado que había hecho lugar a la demanda y condenado al Estado Nacional -Policía de Seguridad Aeroportuaria- a incorporar al concepto “haber mensual”

    (según sea percibido por cada uno de los actores) -con carácter bonificable- el suplemento por “actividad riesgosa”, y como remunerativos y bonificables las compensaciones por “vivienda”, “racionamiento”, “zona”

    y “vestimenta”, “exigencia de servicio de seguridad aeroportuaria”,

    previstas por los Decretos Nros. 836/08 y 2140/13, y sus modificatorios,

    con más las diferencias salariales y los correspondientes intereses a la tasa pasiva que publica el BCRA. Asimismo, hizo parcialmente lugar al recurso de apelación deducido por la actora y se impusieron las costas -en ambas instancias- a la demandada (cfr. artículo 68 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

  2. Que, contra esa sentencia, a fojas 158/165 la parte demandada dedujo recurso extraordinario.

    En cuanto interesa, manifiesta que este Tribunal ha decidido contra la validez de normas de carácter federal, como la Ley Nº

    26.102 y los Decretos Nº 836/08 y 2140/13.

    Asimismo, invoca las causales de arbitrariedad de sentencia y gravedad institucional.

    Fecha de firma: 18/05/2023

    Alta en sistema: 19/05/2023

    Firmado por: J.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO GALLEGOS FEDRIANI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.L.A., SECRETARIA DE CAMARA

  3. Que, en tal sentido, toda vez que el pronunciamiento de la Sala interpreta normas de carácter federal (Ley Nº

    26.102, y los Decretos 836/08 y 2140/13) en sentido adverso al postulado por el recurrente, corresponde conceder el recurso extraordinario deducido y fundado en dicha causal.

  4. Que, por otra parte, en cuanto a la gravedad institucional denunciada y la arbitrariedad atribuida a la sentencia recurrida, corresponde denegar el recurso interpuesto en razón de que dichas causales no son, como regla, susceptibles de ser consideradas por este Tribunal.

  5. Que, por otro lado, cabe admitir la pretensión de la actora y formar el incidente de ejecución de sentencia solicitado, con las constancias que resultan del Sistema...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR