ARGENOVA SA (TF 35891-A) c/ DGA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO

• Fecha: 29 Agosto 2023
• Número de expediente: CAF 083608/2016/CA003

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL-

SALA I

83608/2016 “Argenova SA c/ DGA s/ recurso directo de organismo externo”

Buenos Aires, 29 de agosto de 2023.

Y vistos; considerando:

1. Que el Tribunal Fiscal de la Nación declaró que “los intereses adeudados por el Fisco Nacional por la labor profesional desarrollada [por] la Dra. C.Z. ascienden a la suma de $3.315,64, más la suma de $629,28 en concepto de IVA”, que “los intereses adeudados al Dr. J.Z. ascienden a la suma de $3.383,22 más la suma de $710,47 en concepto de IVA” y que “los intereses adeudados al Dr.

   G.Z. asciende a la suma de $2.108,58 más la suma de $442,80 en concepto de IVA”.

2. Que la parte demandada apeló y expresó los siguientes agravios que fueron replicados:

   i. El Tribunal Fiscal “no resulta competente respecto de las cuestiones relacionadas con la ley de aranceles”.

   ii. “[E]l régimen de honorarios […] debe integrarse al circuito administrativo correspondiente”.

   iii. El Tribunal Fiscal es “incompetente […] para determinar la procedencia de intereses, al margen de la plena vigencia de las leyes 21.839, 23.982 y 24.624”.

   iv. “[E]l Tribunal Fiscal considera que mi mandante incurrió en mora de los honorarios, y ello no ha sido así”.

   v. “[P]ara el cobro de la deuda […] resultan de aplicación los artículos 22 de la ley 23.982, 20, segunda parte de la ley 24.624 y 68

   de la ley 26.895, modificatorio de la ley 11.672”.

   Fecha de firma: 29/08/2023

   Firmado por: R.F., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: CLARA M.D.P., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: L.M.H., JUEZ DE CAMARA 1

   Firmado por: H.G., SECRETARIO DE CAMARA

   29287850#379828289#20230825125458814

   vi. “[L]a mora de la administración que justifica el cálculo de los intereses, no se verifica hasta tanto se encuentre incumplido el pago por vía de inclusión en el presupuesto del año siguiente al de su reconocimiento, en los términos del artículo 22 de la ley 23.982,

   cuyas previsiones se reproducen en el artículo 132 de la ley 11.672”.

3. Que los planteos ofrecidos por la parte demandada son análogos a los que fueron examinados por esta sala en las causas “Alba Compañía Argentina de Seguros SA c/ DGA s/ recurso directo de organismo externo”, “Serenity SA c/ DGA s/ recurso directo de organismo externo”, “Saporiti SA c/ DGA s/ recurso directo de organismo externo”, “SKF Argentina SA c/ DGA s/ recurso directo de organismo externo”, “Molfino Hermanos SA c/ DGA s/ recurso directo de organismo externo” y “SKF Argentina SA c/...