Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 14 de Diciembre de 2020, expediente L. 123427

• Presidente del tribunal: Genoud-Pettigiani-Kogan-de Lázzari
• Fecha: 14 Diciembre 2020
• Número de expediente: L. 123427

A C U E R D O

La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, de conformidad con lo establecido en el art. 4 del Acuerdo n° 3971, procede al dictado de la sentencia definitiva en la causa L. 123.427, "A., R.C.U. contra Asociart Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. Accidente de trabajo - acción especial", con arreglo al siguiente orden de votación (Ac. 2078): doctoresG., P., K.,de L..

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal de Trabajo n° 1 del Departamento Judicial de San Martín, con asiento en dicha ciudad, admitió la excepción de incompetencia opuesta por la accionada y dispuso el archivo de las actuaciones (v. fs. 82/83).

Se interpuso, por la parte actora, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. fs. 84/88).

Dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I Ó N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

V O T A C I Ó N

A la cuestión planteada, el señor J.d.G. dijo:

1. El tribunal de trabajo interviniente hizo lugar a la excepción de incompetencia planteada por la accionada y dispuso el archivo de las actuaciones promovidas por el señor R.C.U.A. contra Asociart ART S.A., en las que reclamaba el pago de los rubros indemnizatorios que especificó (v. fs. 82/83).

   I.1. En lo que aquí interesa, el accionante promovió la demanda en el Departamento Judicial de San Martín, afirmando que el lugar de prestación de tareas se encuentra en la localidad de Santos Lugares (v. fs. 7/20).

   I.2. Por su parte, la aseguradora demandada opuso excepción de incompetencia en razón del territorio, con motivo de que tanto el domicilio de la empleadora como el del actor se sitúan en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Agregó que el propio trabajador denunció y se atendió en un centro médico ubicado en esa ciudad, por lo que, en todo caso, la competencia le podría llegar a corresponder "...a la justicia nacional del trabajo, pero nunca al departamento judicial de San Martin". Manifestó asimismo que en el escrito de inicio se omitió señalar la correspondiente dirección tanto del lugar en que ocurrió el evento dañoso, como el de su puesto de trabajo, sin acreditar por otros medios dichos extremos (v. escrito electrónico de fecha 8 de mayo de 2018).

   I.3. En oportunidad de responder el traslado previsto en el art. 29 tercer párrafo de la ley 11.653, la legitimada activa solicitó el rechazo de la excepción reiterando que el lugar donde el trabajador prestaba sus tareas se encuentra ubicado en la localidad de Santos Lugares, perteneciente al Partido de Tres de Febrero (v. escrito...