Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 13 de Marzo de 2018

Fecha de Resolución13 de Marzo de 2018
EmisorCorte Suprema de Justicia
Cita134/18
Número de CUIJ21 - 511654 - 3

Reg.: A y S t 281 p 153/157.

Santa Fe, 13 de marzo del año 2.018.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa de M.A.évalo y A.F., contra la resolución 580 del 7 de julio de 2017, del Colegio de Cámara Penal de Apelación de la Primera Circunscripción Judicial, en autos "AREVALO, M.L. Y FELICE, A.I. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL: 'AREVALO, M.L. (1); FELICE, A.I. (2); CORREA, M.A. (3); G., LUCILA (4) S/ ESTAFAS REITERADAS-APELACIÓN' (CUIJ 21-06577670-4)" (EXPTE. C.S.J CUIJ N°: 21-00511654-3); y,

CONSIDERANDO:

  1. Por resolución 580 de fecha 7 de julio de 2017, el Colegio de Cámara Penal de Apelación de la Primera Circunscripción Judicial, confirmó el decisorio de grado apelado en cuanto dispusiera mantener la prisión preventiva ordenada respecto de M.L.A.évalo y A.I.F.; y rechazar los planteos formulados en los términos del artículo 225 del Código Procesal Penal (fs. 5/18).

    Asimismo, por auto 618 del 28 de julio de 2017, el mismo Tribunal rechazó el recurso de aclaratoria deducido contra dicho decisorio (fs. 19/20v.).

  2. Contra esas resoluciones, la defensa técnica de M.L.A.évalo y A.I.F. interpone recurso de inconstitucionalidad (fs. 23/29).

    Como sustento del recurso, se invoca ausencia de fundamentación en las resoluciones impugnadas e impedimento del ejercicio del derecho de defensa en juicio, con afectación a los principios de "igualdad ante la ley" y "debido proceso legal" (f. 23).

    Alega omisión de pronunciamiento respecto de agravios oportunamente introducidos, relacionados al "peligro de fuga" o al "entorpecimiento probatorio" para el mantenimiento de la medida de coerción personal. Refiere a que la litis se ha "...circunscripto a lo estrictamente técnico, dogmático y su alcance...". Y que dicha situación "...no fue reflejada en la parte resolutiva, quedando huérfana la decisión, produciendo distintos perjuicios que serán mencionados..." (f. 23v.).

    Expresa que se soslayó dar tratamiento al "...planteo sobre tipicidad conglobante efectuada por esta defensa ni sobre la falta de responsabilidad penal por la imputada Felice"; con afectación de la situación procesal de la imputada M.A.évalo ante la inexistencia delictiva. Insiste en que la Alzada no se habría pronunciado en relación a diferentes "supuestos fácticos" que influirían en el decisorio que confirmó la resolución de grado (f. 24).

    Aduce afectación a la garantía de "defensa en juicio" al decir que se "...negó el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR