Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 7 de Mayo de 2021, expediente CIV 092266/2016/CA001

Fecha de Resolución 7 de Mayo de 2021
EmisorCamara Civil - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

CIV 92.266/2016 – JUZG. N°98

En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los días del mes de abril de 2021, reunidos en acuerdo los señores jueces de la S. “C” de la Cámara Civil, para conocer de los recursos interpuestos en los autos “ARES, DANIEL ALBERTO

C/ DOSCIENTOS OCHO TRANSPORTE AUTOMOTOR S.A. Y

OTRO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (EXPTE. N°

92.266/2016)”, respecto de la sentencia dictada el 16 de junio de 2020, el Tribunal estableció

la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo, resultó que la votación debía efectuarse en el orden siguiente: S.. Jueces de Cámara Dres.

Trípoli, Converset y D.S..

Sobre la cuestión propuesta el Dr.

Trípoli dijo:

  1. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda interpuesta por D.A.A. contra Rocaraza Sociedad Anónima y Argos Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros, esta última en los términos que resultan del art. 118 de la Ley 17.418; con motivo de los daños que sufriera en el accidente de tránsito ocurrido el 30 de enero de 2015.

    En consecuencia, los condenó a pagar al actor la suma total de $635.034.- (pesos Fecha de firma: 07/05/2021

    Alta en sistema: 10/05/2021

    Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: P. TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.G.S., PROSECRETARIO LETRADO

    seiscientos treinta y cinco mil treinta y cuatro) –comprensiva de $380.000 por incapacidad física, de $200.000 por daño moral,

    de $3500 en concepto de gastos de asistencia médica, farmacia y traslados–, de $27.034 por daños al rodado, de $11.500 por desvalorización del vehículo, de $4000 por privación de uso y de $9000 por lucro cesante.

    Dispuso, también, que al capital de condena debían adicionarse los intereses que se establecieron en la tasa del 8% anual desde la fecha del hecho y hasta la sentencia de grado;

    en tanto que desde esa ocasión hasta el efectivo cumplimiento de la sentencia fueron establecidos a la tasa activa del plenario "S.. Ello, con excepción de las partidas asignadas para indemnizar los gastos de reparación y desvalorización del vehículo,

    cuyos intereses comenzarán a devengarse, desde la fecha del hecho y hasta la de presentación del dictamen pericial mecánico (26 de diciembre de 2017), a la tasa del 8% y, desde entonces hasta la fecha del efectivo pago, a la tasa activa precedentemente señalada.

    Finalmente, declaró inoponible a la víctima la franquicia invocada por la citada en garantía e impuso las costas del proceso a los vencidos.

    Contra lo así resuelto se alza el actor, quien fundó su recurso con la expresión de agravios del 30 de noviembre de 2020. El traslado de los fundamentos de la apelación fue Fecha de firma: 07/05/2021

    Alta en sistema: 10/05/2021

    Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: P. TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.G.S., PROSECRETARIO LETRADO

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

    contestado por la demandada y la citada en garantía el 22 de diciembre de 2020.

    También recurren la decisión la demandada y la citada en garantía, quienes expresaron agravios el 4 de diciembre de 2020 y fueron contestados por la contraria el 16 de diciembre de 2020-.

  2. La parte actora se agravia por considerar escasas las partidas indemnizatorias reconocidas en la sentencia de grado en concepto de incapacidad física, daño moral y lucro cesante. También se queja porque no se ha admitido el daño estético en forma autónoma.

    A su turno, la demandada y la citada en garantía se quejan de la atribución de responsabilidad decidida en la instancia de grado, cuestionan la elevada cuantía de la indemnización por daño físico y se agravian de la inoponibilidad de la franquicia dispuesta por el primer sentenciante.

    Antes de ingresar en el análisis de cada uno de los agravios, es necesario señalar que no se encuentra discutido el encuadre jurídico efectuado por el Sr. Juez de grado,

    quien aplicó la normativa vigente a la fecha del suceso sobre el que versa esta litis para el análisis de la cuestión de fondo relativa a la responsabilidad civil, de conformidad con lo previsto por el art. 7 del C.igo Civil y Comercial de la Nación. En tanto que, para la cuantificación de los rubros indemnizatorios,

    Fecha de firma: 07/05/2021

    Alta en sistema: 10/05/2021

    Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: P. TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.G.S., PROSECRETARIO LETRADO

    tuvo en cuenta la normativa de fondo actualmente vigente.

    En virtud de ello, se examinarán seguidamente las quejas relativas a la responsabilidad de las accionadas y,

    eventualmente, los cuestionamientos a la procedencia y cuantía de los rubros resarcitorios tratados en la sentencia de grado, como también la oponibilidad de la franquicia invocada por la citada en garantía.

  3. La empresa de transporte demandada y la citada en garantía sostienen que el juzgador ha valorado erróneamente las constancias que surgen de la causa.

    Manifiestan que no surge de la investigación penal la atribución de responsabilidad penal al chofer del colectivo,

    quien tampoco fue demandado en estas actuaciones. De manera que, según entienden, ni siquiera se encuentra probada la culpa del conductor de la unidad y no tenían forma de conocer la existencia del accidente ante la falta de denuncia del siniestro.

    Al margen de ello, afirman que, de los propios dichos del actor, corroborados por la prueba testimonial, resulta acreditada la exclusiva responsabilidad del demandante en la producción del hecho.

    En concordancia con lo decidido por el magistrado y que no ha merecido cuestionamiento de las partes, esta S. reiteradamente ha resuelto que cuando se trata de un accidente de Fecha de firma: 07/05/2021

    Alta en sistema: 10/05/2021

    Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: P. TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.G.S., PROSECRETARIO LETRADO

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

    tránsito en el que un vehículo embiste a un peatón es aplicable el segundo párrafo del art.

    1113 del C.igo Civil, destacando que la regla de este artículo no se destruye por meras inducciones o por cualquier indicio o excusa no acreditada ni definida, sino sólo ante pruebas que otorguen fuerza a la eximente de responsabilidad atribuida al dueño o guardián de la cosa generadora del daño, que no den causa a la duda (esta S., 29/10/1990, L.L.

    1991-B, p-317; íd. agosto 5/1993, Urtubey c/

    Godoy, L. 128.183; íd. setiembre 15/2003,

    P.c.G.L., entre otros).

    Dicho de otro modo, para fracturar el nexo causal que permita exonerarlos de la responsabilidad que la norma les atribuye de modo objetivo, se deben aportar elementos de convicción suficientemente demostrativos de las respectivas eximentes.

    En la especie, en ocasión de contestar el traslado de la acción interpuesta, tanto la empresa de transporte demandada como la citada en garantía se limitaron a negar la existencia del accidente motivo de autos sin alegar eximente de responsabilidad alguna, ni siquiera de modo subsidiario.

    No se desconoce que, tanto en doctrina como en jurisprudencia existen criterios encontrados en lo que se refiere a la posibilidad del tribunal del valorar el hecho de la víctima cuando esta eximente no ha sido introducida en oportunidad de contestar la Fecha de firma: 07/05/2021

    Alta en sistema: 10/05/2021

    Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: P. TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.G.S., PROSECRETARIO LETRADO

    demanda (conf. P., R.D., Responsabilidad civil por riesgo creado y de empresa, t. I,

    pág. 256 y jurisp. allí citada).

    Por un lado, se sostiene que la alegación de la defensa basada en la culpa concurrente de la víctima configura una modificación de los hechos determinados al momento de la traba de la litis del juicio si no ha sido articulada formalmente al tiempo de contestar la demanda. De modo que, su análisis de oficio por parte del tribunal llevaría a una transgresión inadmisible del principio de concurrencia y conculcaría el derecho de defensa de la parte actora. Ello, al margen de la contradicción en la que incurriría el apelante que negó la existencia del accidente y luego afirma que el hecho existió, pero que ocurrió por culpa de la víctima.

    Desde otro punto de vista, en cambio,

    se afirma que, frente a una demanda de responsabilidad civil, la judicatura no puede eximirse de verificar la pertinente configuración de los presupuestos del deber de reparar, por ser condiciones legales insoslayables para el nacimiento del crédito a ser resarcido. Así, sólo podrá pronunciarse por el acogimiento de la demanda de daños y perjuicios, si previamente ha corroborado la existencia acreditada de un daño resarcible, la configuración de atribución contra el sindicado como responsable y la verificación de una adecuada relación de causalidad (por ende, la Fecha de firma: 07/05/2021

    Alta en sistema: 10/05/2021

    Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: P. TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.G.S., PROSECRETARIO LETRADO

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

    ausencia de una causa ajena) entre el hecho dañoso y la lesión cuyo resarcimiento se persigue.

    En la especie, sin embargo, desde cualquier ángulo que se observe el caso, no cabe otra solución que la seguida por el sentenciante de grado.

    En efecto, como bien se señala en el decisorio atacado, la demandada y la citada en garantía no sólo no han invocado la concurrencia de eximente alguna -se limitaron a negar la existencia del hecho-, sino que tampoco han producido prueba alguna que permita tener por configurada...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR