Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala D, 16 de Agosto de 2019, expediente CIV 091740/2015/CA001

Fecha de Resolución16 de Agosto de 2019
EmisorCamara Civil - Sala D

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA D “ARCILIO, M.C. c/ EXPRESO GENERAL SARMIENTO S.A. y otros s/ daños y perjuicios” N°91.740/2.015 En Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los días del mes de agosto de dos mil diecinueve, reunidos en Acuerdo los señores jueces de la Excma. Cámara Nacional de la Apelaciones en lo Civil, S. “D”, para conocer en los recursos interpuestos en los autos caratulados “ARCILIO, M.C. c/

EXPRESO GENERAL SARMIENTO S.A. y otros s/ daños y perjuicios”, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Es ajustada a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía efectuarse en el siguiente orden: señores jueces de Cámara doctores V.F.L., L.E.A. de B. y P.B..

A la cuestión propuesta el doctor V.F.L., dijo:

I - Por sentencia obrante a fojas 227/240 se admitió la demanda interpuesta y se condenó a Expreso General Sarmiento S.A. y P.B.S. -o P.S.- a abonar a la actora la suma de $136.320, con intereses y costas. La condena se hizo extensiva a la citada en garantía “Escudo Seguros S.A.”, en los términos del seguro. Por último, se regularon los honorarios de los profesionales intervinientes.

Apelaron la parte actora y la citada en garantía.

La demandante fundó sus censuras a fojas 292/295. Cuestiona las sumas concedidas por incapacidad sobreviniente y daño moral -por considerarlas reducidas-, y la tasa de interés fijada en la sentencia.

A su turno, a fojas 297/301 expresó agravios la compañía de seguros. Se queja, en primer término, de responsabilidad atribuida a la Fecha de firma: 16/08/2019 Alta en sistema: 21/08/2019 Firmado por: B.P.L.V.F.-.A.L.E. -, JUEZ DE CAMARA #27904715#241561524#20190814122013604 parte demandada, sosteniendo que se ha hecho una errónea valoración de la prueba. Al respecto -entre otras cosas- argumenta que la exposición de los hechos efectuada en el escrito de inicio difiere de la efectuada por la reclamante en la causa penal. Posteriormente se agravia de los montos reconocidos en la sentencia en concepto de incapacidad sobreviniente, tratamiento psicológico, daño moral y gastos médicos, instando su reducción.

El traslado fue replicado únicamente por el accionante a fojas 303/306.

II – Responsabilidad Respecto al encuadre jurídico, diré que coincido con el sentenciante en cuanto a la norma aplicable para decidir el caso, siendo de aplicación en la especie lo dispuesto por los artículos 1757, sgtes. y ccds. del Código Civil y Comercial, que regula los daños causados por el riesgo o vicio de las cosas, y establece una responsabilidad de carácter objetivo.

En consecuencia, al accionante le basta acreditar la ocurrencia del hecho dañoso y su relación causal con los daños denunciados, estando en cabeza del requerido la acreditación de alguna de las causales de exoneración previstas. A saber, fuerza mayor (art. 1730), el hecho del damnificado (art. 1729) o de un tercero por quien no deba responder (art. 1731).

El sentenciante evaluó que la actora cumplió con esa carga, pues no fue controvertido que el colectivo tomó contacto con la motocicleta; y que, como consecuencia de ello, la actora sufrió

lesiones por las que debió ser atendida en el Hospital Municipal de P.. Consideró que, más allá de la distinta versión de los hechos suministrada por la accionante al promover estas actuaciones respecto de la volcada en la causa penal, se encuentra fuera de controversia que el impacto entre ambos vehículos se produjo sobre la avenida Tratado Fecha de firma: 16/08/2019 Alta en sistema: 21/08/2019 Firmado por: B.P.L.V.F.-.A.L.E. -, JUEZ DE CAMARA #27904715#241561524#20190814122013604 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA D del P.. En esta inteligencia, por no haber probado los accionados la causal invocada al contestar demanda -hecho de la víctima-, entendió

que resultan responsables del siniestro Expreso General Sarmiento S.A. y P.B.S. -o P.S.- en las calidades de dueña y guardián del interno N°448 de la línea N°510 de transporte público de pasajeros.

Así planteada la cuestión, desde ya adelanto que coincido con la solución arribada en la sentencia.

Al respecto, y en base a los agravios profesados, haré una breve reseña del expediente y de la prueba rendida en la causa.

En el escrito de inicio la parte actora, por intermedio de su letrado apoderado, sostuvo “…mi mandante se encontraba a bordo de su motocicleta…transitando por la Av. Tratado del P.…

encontrándose a aproximadamente a 30 metros de la intersección con la calle Uruguay, es sobrepasada por la izquierda por un colectivo…

dicho chofer al realizar la maniobra de sobrepaso impactó con el lateral derecho del colectivo, más precisamente entre la puerta trasera y la rueda trasera al manubrio de la moto ocasionado que mi mandante salga despedida….” (fs. 16 vta.).

En la causa penal instruida por el hecho base de autos, cuyas copias certificadas obran a fojas 82/115 de los presentes actuados, la accionante declaró “…en momentos que circulaba a bordo de su motocicleta…por la calle Uruguay es que detiene su marcha al llegar a la intersección de la calle Tratado del P., es allí que coloca las luces de giro y dobla hacía la derecha con dirección hacía V.R., es que en ese momento observa que un colectivo venía circulando por la misma mano, por lo que a velocidad moderada continuó con su recorrido, es cuando en ese momento este colectivo de la línea 510…hace una maniobra como si no hubiera visto a la dicente y la encierra, acto seguido la denunciante trata de realizar una maniobra para evitar el colectivo que la encerraba, lo que le fue Fecha de firma: 16/08/2019 Alta en sistema: 21/08/2019 Firmado por: B.P.L.V.F.-.A.L.E. -, JUEZ DE CAMARA #27904715#241561524#20190814122013604 imposible, por lo que el colectivo impactó contra el manubrio de su motocicleta con el lateral derecho, entre la puerta trasera y la rueda trasera del mismo…” (fs. 106 y vta.) (la negrita es de mi autoría).

Como puede apreciarse del extracto efectuado precedentemente, si bien ambos relatos no son idénticos, en lo esencial son coincidentes. En efecto, de la declaración efectuada en sede policial se aprecia que ya se encontraba incorporada al tránsito sobre la avenida Tratado del P., y que luego de unos instantes sufre el encierro y posterior contacto por parte del ómnibus; lo que se corresponde con la narración efectuada en el escrito de inicio, donde dijo que venía circulando por la avenida, cuando a aproximadamente 30 metros de la intersección con la calle Uruguay el colectivo la impactó. Asimismo, en ambos casos refiere a los mismos sectores de contacto, parte trasera derecha entre la puerta de descenso y la rueda trasera, con el manubrio izquierdo de la motocicleta.

Recordemos que al contestar demanda la aseguradora –a lo que luego adhirió P.B.S.- dijo que el ómnibus venía circulando por la avenida Tratado del P. y próximo al cruce con la calle Uruguay, mientras se encontraba transponiendo la encrucijada, habiendo transpuesta gran parte de la bocacalle, de manera súbita, intempestiva y negligente apareció el rodado de la accionante, a quien enrostra que circulaba a excesiva velocidad por la calle Uruguay, y que al ingresar a toda velocidad a la arteria por la cual circulaba el autobús terminó

embistiendo con la parte frontal de la moto el lateral del colectivo.

Ahora bien, en la experticia mecánica de fojas 198/205 el ingeniero señaló, como probable mecánica del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR