Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii, 14 de Julio de 2016, expediente CCF 008043/2015/CA001

Fecha de Resolución14 de Julio de 2016
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Iii

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III CAUSA Nº 8043/15/CA1: “A.M.E. Y OTRO C/OBRA SOCIAL UNION PERSONAL S/AMPARO DE SALUD”.

Buenos Aires, 14 de julio de 2016.

VISTO: el recurso de apelación interpuesto y fundado por la demandada a fs. 121/121 vta. -concedido en relación y con efecto devolutivo a fs. 127-, contra la resolución de fs. 117/119, cuyo traslado fue contestado a fs. 129/130 vta. y CONSIDERANDO:

I.-La Sra. Jueza de primera instancia admitió la medida cautelar solicitada y ordenó a la Obra Social Unión Personal de la Unión del Personal Civil de la Nación que otorgue a la Sra. M.E.A. y al Sr.

E.J.M.S. la cobertura del 100 % del tratamiento de fertilización asistida con ovodonación y la medicación pertinente, conforme la prescripción médica y en los términos de la ley 26.862.

Tal decisorio fue apelado por Unión Personal, quien alega que no ha negado la cobertura del tratamiento prescripto a los actores, pero que, que no le corresponde cubrir el 100% de la medicación que requieran los donantes.

  1. Dado los términos en los cuales la demandada ha dejado planteadas sus quejas, cabe recordar, inicialmente, que el art. 267 del Código Procesal establece que el escrito de expresión de agravios debe contener la crítica concreta y razonada de las partes del decisorio que el apelante considere equivocadas. Así, pues, los agravios expuestos deben alcanzar un mínimo de suficiencia técnica en los términos de la norma citada, en tanto la finalidad de la actividad recursiva consiste precisamente en demostrar el desacierto de la resolución que se recurre y los motivos que se tienen para considerarla errónea. Y como dicha suficiencia se relaciona a su vez con la necesidad de argumentaciones razonadas, fundadas y objetivas sobre los errores incurridos por el juzgador, son inadmisibles las quejas Fecha de firma: 14/07/2016 Firmado por: G.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.G.R., JUEZ DE CAMARA #27886667#157746065#20160715050200914 planteadas que sólo comportan la expresión del mero desacuerdo con lo resuelto y en modo alguno se hacen cargo del claro enfoque jurídico utilizado por el a quo para resolver la cuestión controvertida (conf. esta S., causa nº 5233/98 del 22.3.01).

En este sentido, el memorial aludido no reúne mínimamente la condición apuntada, pues disentir con la solución judicial sin fundamentar debidamente su oposición o sin dar bases jurídicas a un...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR