Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 16 de Marzo de 2023, expediente CAF 079428/2018/CA001

Fecha de Resolución16 de Marzo de 2023
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

- SALA IV -

Exp. CAF 79.428/2018/CA1: “ARCE, LUIS ORLANDO C/ EN-M

SEGURIDAD – PFA S/ PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y

DE SEG”

En Buenos Aires, a de de 2023, reunidos en acuerdo los señores jueces de la Sala IV de esta Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, a efectos de conocer el recurso interpuesto en los autos “ARCE, LUIS ORLANDO C/ EN-M

SEGURIDAD – PFA S/ PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y

DE SEG” contra la sentencia del 19.9.2022, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

El señor juez de Cámara M.D.D. dijo:

  1. ) Que el señor juez de primera instancia hizo lugar a la demanda y, en consecuencia, declaró el derecho del actor a la inclusión en su haber mensual, con carácter remunerativo y bonificable, de las sumas correspondientes a los incrementos salariales otorgados por el decreto 2744/1993 y sus modificatorios. Asimismo, reconoció su derecho al pago de las diferencias salariales devengadas a partir de los cinco años anteriores a la fecha de interposición del reclamo administrativo previo y hasta el 31.3.2022,

    como consecuencia de la entrada en vigencia del decreto 142/2022.

    Señaló que dicho crédito se regiría por las condiciones previstas por el artículo 22 de la ley 23.982, aplicándose la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (cfr. artículo 10 del decreto 941/1991 y artículo 8°, segundo párrafo, del decreto 529/1991), hasta su efectivo pago, de conformidad con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa “YPF c/ Corrientes,

    Provincia de y Banco de Corrientes s/ cobro de pesos” (sentencia del 3.3.1992).

    Finalmente, impuso las costas del proceso a la demandada en su carácter de vencida (artículo 68 del CPCCN).

  2. ) Que, contra ese pronunciamiento, el Estado Nacional interpuso recurso de apelación el 23.9.2022, que fue concedido libremente con fecha 26.9.2022.

    Fecha de firma: 16/03/2023

    Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA

    Puestos los autos en la Oficina, el recurrente expresó

    agravios el 14.11.2022, que no fueron contestados por el actor (cfr.

    providencia del 7.12.2022).

  3. ) Que, en lo referido al decreto 2744/1993 y sus modificatorios, las cuestiones planteadas resultan sustancialmente análogas a las resueltas por esta Sala en la causa caratulada “DEL RIO, G.J. c/

    EN – M° Justicia-PFA- DTO 2744/93 861/07 s/ personal militar y civil de las FFAA y de Seg”, sentencia del 11.2.2010, en la que se reconoció el derecho del personal de la Policía Federal a incorporar a su “haber mensual” las asignaciones establecidas por dichos decretos, como remunerativos y bonificables.

    En este sentido, la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa “Oriolo” (Fallos: 333:1909), ha señalado que “(…) aun cuando los decretos de necesidad y urgencia 1255/05, 1126/06 y 861/07 –

    convalidados por ambas Cámaras del Congreso Nacional- y el decreto 884/08

    hayan expresado que los suplementos creados por el decreto 2744/93 son particulares, no remunerativos y no bonificables, su carácter general –en tanto se aplican según su jerarquía a la generalidad del personal policial-

    desnaturaliza tal calificación a la luz del art. 75 de la ley 21.965.”. Agregó

    que, tales decretos “(…) han mantenido la ilegitimidad que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR