Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I, 21 de Junio de 2022, expediente CNT 039011/2021/CA001

• Fecha de Resolución: 21 de Junio de 2022
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL

TRABAJO - SALA I

Causa Nº 39011/21

A.G. DIGNA Y OTRO C/ SUCESIÓN DE MOSCHINI

LIDIA BEATRIZ (ALBACEA Dr. OSVALDO SOLARI COSTA S/

DESPIDO

Juzgado Nº 51 Sentencia Interlocutoria Sala I

Buenos Aires, en la fecha de registro que figura en el Sistema Lex 100.

VISTOS:

Los recursos de apelación interpuestos por la demandada el 24 de noviembre de 2021 y por la parte actora el 29 de noviembre de 2021, contra las resoluciones de fechas 18 y 30 de noviembre de 2021, respectivamente;

Y CONSIDERANDOS:

1. En cuanto a la imposición de las costas en el orden causado en relación al rechazo de la acción dispuesta en la instancia anterior, el art. 68,

   2do. párrafo del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, faculta a la magistratura de grado a apartarse del principio general de imposición de costas al vencido, “siempre que encontrare mérito para ello”. El mérito a que alude la norma existe cuando se ha litigado mediante “convicción fundada” acerca de la existencia del derecho invocado, por tratarse de cuestiones suscitadas por la interpretación de las leyes o cuando estas cuestiones tienen complejidad jurídica (esta Sala, in re “G.P.L. c/ Galeno A.R.T. (Ex Mapfre) s/

   Accidente-Acción Civil” S.

1. Nº 67253 del 07/03/2016).

   En el caso de autos, teniendo en cuenta la naturaleza de la cuestión debatida y que la parte actora pudo considerarse con mejor derecho para litigar, corresponde confirmar la imposición de costas decretada en origen (art.

   68 2º párrafo del CPCCN).

   Fecha de firma: 21/06/2022

   Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.C.H., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: L.D.R., PROSECRETARIO DE CAMARA

   35868942#331561945#20220615095712444

2. En materia de honorarios, frente al mérito, la eficacia y la extensión de los trabajos realizados, los resultados obtenidos, lo normado por el art.38 de la LO y las disposiciones arancelarias de aplicación vigentes a la época de las tareas ponderadas a los fines regulatorios (Art. 16 y conc. de la ley 27.423), el Tribunal considera que los montos regulados en grado lucen adecuados, por lo que corresponde mantenerlos.

3. En cuanto a las costas ante esta Alzada, deberán imponerse en el orden causado en atención a la forma de resolverse el contradictorio (art.68 2º

   párrafo del CPCCN). Regular los honorarios de las representaciones letradas de las partes actora y demandada por sus actuaciones en esta etapa en el 30% y 30%, respectivamente, de lo que en...