Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 11 de Junio de 2018, expediente CNT 012500/2018/CA001

Fecha de Resolución11 de Junio de 2018
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA INTERLOCUTORIA NRO.: 76481 EXPEDIENTE NRO.: 12500/2018 AUTOS: ARBUES CASSO, RAFAEL Y OTROS c/ RADIO Y TELEVISION ARGENTINA S.E. s/DIFERENCIAS DE SALARIOS Buenos Aires, 11 de Junio del 2018 VISTO

Y CONSIDERANDO:

En las presentes actuaciones la parte actora, integrada por trabajadores de la demandada Radio y Televisión Argentina Sociedad del Estado, requiere que se declare la nulidad de la Resolución nº 1/18 dictada por la accionada, y, consecuentemente, “…se declare la nulidad de la reducción salarial y restitución de las condiciones esenciales del contrato de trabajo vigentes a diciembre de 2017…” (ver fs. 12 vta.). En dicho marco, requirieron que se dicte una medida cautelar consistente en la suspensión de la mencionada resolución y en la preservación de las condiciones de trabajo existentes en 2017, la que fue desestimada en los términos de la resolución obrante a fs.

113/114, contra la cual la parte actora interpuso el recurso de apelación de fs. 115/120, que es traído al conocimiento de esta instancia revisora.

En primer lugar y en atención a los términos en que la parte actora dedujo sus agravios, resulta conveniente referir que este Tribunal ha considerado que, en casos excepcionales, pueden admitirse medidas cautelares innovativas que coincidan total o parcialmente con lo que es motivo de debate en la acción principal y ello toda vez que, a partir del caso “C.A., M. c/GrafiG.S. y otros” (sentencia del 7/6/98 –JA 1998-I-465), la Corte ha dejado claramente dicho que la decisión que pudiera recaer al respecto no implica prejuzgamiento y que, cuando la tutela efectiva de los derechos así lo requiere, es admisible viabilizar medidas de carácter anticipatorio o “autosatisfactivas”. Sin embargo, para poder viabilizar un planteo como el deducido deben verificarse en forma suficientemente clara los presupuestos de hecho que hacen a la verosimilitud del derecho y al peligro en la demora (CSJN, 24/8/93, LL 1994-

B- 131).

En el caso bajo examen, la verosimilitud del derecho no surge patentizada a través de las alegaciones formuladas en el inicio, y tampoco de los elementos de prueba producidos, por cuanto éste involucra la constatación de situaciones de hecho y de derecho cuyos contornos no pueden desatenderse, por lo que se requiere una mayor amplitud en el debate. Nótese que el planteo sustancial se sustenta en cuestiones inherentes a la realización de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR