Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA, 29 de Abril de 2014 (caso ARABEL ANTONIO B Y OTROS C/ ENA MINIST JUST - S.P.FED. P/ ACCION DECLARATIVA- COMPULSA EN AS 3096/5 (A-4530))

Fecha de Resolución:29 de Abril de 2014
Emisor:CAMARA FEDERAL DE MENDOZA
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A 81014530/2012 ARABEL ANTONIO B Y OTROS C/ ENA MINIST JUST -

S.P.FED. P/ ACCION DECLARATIVA- COMPULSA EN AS 3096/5 (A-4530)

Mendoza, 29 de Abril de 2.014.­ 

Y VISTOS:

                                           Estos autos Nº 81014530/2012, caratulados: “COMPULSA en  

As. A. Y OTROS c/ ENA. MINIST. JUST. S.P.FED. p/ ACCION  

DECLARATIVA”,  venidos a esta Sala “A” del Juzgado Federal Nº 2 de Mendoza, en virtud 

del recurso de apelación interpuesto a fs. sub­23/32 por el representante del Estado Nacional, 

contra el auto de fs. sub­16/18 y vta.,  en el que se resolvió: “ 1º) … .­ 2º) HACER LUGAR, 

parcialmente,   a   la   medida   cautelar   peticionado   por   la   actora,   ORDENANDO   en 

consecuencia al Estado Nacional­ Ministerio de Justicia,  Seguridad y Derechos Humanos­ 

Servicio   Penitenciario   Federal,   que   liquide,   a  partir   de   la   notificación   de   la   presente,   la 

remuneración de los actores: S.. A., H., José Luis 

Sabatini y T.,   computando los adicionales pretendidos dentro del “sueldo”, 

conforme con lo resuelto por la C.S.J.N. in re “Carabajal” (Fallo 332:12), ello, intertanto se 

resuelva la cuestión de fondo debatida en los presentes actuado.­   3º) ….­ 4º) …”.­

                              Y CONSIDERANDO:

                       I.­ Que contra la resolución de fs. sub­16/18 y vta,  interpuso fundado 

recurso de apelación el representante del Estado Nacional a fs. sub­23/32.

En esa oportunidad, considera que no se encuentran acreditados 

los   presupuestos   de   admisibilidad   de   la   medida   cautelar   concedida,   cuales   son   la 

verosimilitud del derecho, el peligro en la demora y que el mismo sea inminente. De cada 

uno de los cuales hace una referencia en particular.

  Cita doctrina y jurisprudencia en apoyo de su postura y solicita 

se revoque la decisión cuestionada con costas a la contraparte. Hace reserva del caso federal.

                                   II.­ Que conferido el traslado de rigor, a fs.  sub­36/43, la parte actora 

contesta   los   agravios   del   Estado   Nacional,   solicitando   la   confirmación   del   decisorio 

recurrido,   con   expresa   imposición   de   costas,   hace   reserva   del   caso   federal,   esgrimiendo 

argumentos a cuyos fundamentos nos remitimos en honor a la brevedad.

                      III.­  Que   los   agravios   del   recurrente   se   encuentran   dirigidos   a 

cuestionar la procedencia de la medida cautelar dispuesta por el  a­quo, en tanto ordena al 

Estado Nacional que liquide la remuneración de los actores, computando las compensaciones 

y suplementos creados por los Decretos Nº  2807/93­ 1275/05, 1223/06, 872/07, 884/08, y 

752/09 al rubro sueldo.

                 IV.­ Que, conforme lo expuesto, y el criterio sostenido por este 

Tribunal respecto de la concesión de las precautorias que como la apelada consisten en lo 

que se denomina un “adelanto de jurisdicción favorable” es el de hacer lugar a la apelación 

aludida, pues lo que se obtiene a través de la misma coincide con la pretensión principal 

ejercida   en   el   proceso   articulado   por   la   parte   actora,   y   sobre   la   que   el   órgano   judicial 

competente se expedirá, en forma definitiva, al sentenciar en la causa. 

                           ...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA