Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 15 de Marzo de 2022, expediente Rc 124505

PresidenteGenoud-Torres-Kogan-Soria
Fecha de Resolución15 de Marzo de 2022
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
  1. 124.505 "A.S.M. Y OTRAS C/ INSTITUTO PRIVADO MITRE S.R.L. Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS"

AUTOS Y VISTOS:

  1. La parte actora deduce recurso extraordinario federal contra el pronunciamiento de esta Corte que, por un lado y con sustento en que los planteos traídos no eran propios de la vía incoada, declaró mal concedido el de nulidad articulado. Y por el otro, desestimó la queja por denegatoria del de inaplicabilidad de ley, dada la insuficiencia del valor del agravio y la inexistencia de una cuestión federal que suscite la apertura de la instancia (v. resol. de 24-VIII-2021, escrito electrónico titulado "RECURSO EXRORDINARIO FEDERAL - DEDUCE" de fecha 20-IX-2021 y su archivo adjunto identificado como "RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL AQUINO ST").

    En el caso, la Cámara interviniente confirmó el pronunciamiento del juez de primera instancia que, a su turno, había rechazado la demanda por daños y perjuicios interpuesta por S.M.A. y E.M.Y., D.G. y E.S.F. contra J.H.M., E.M. y O.L.F., al no encontrar reunidos los extremos necesarios para su progreso (v. trámites titulados "SENTENCIA DEFINITIVA" de fechas 10-X-2019 y 26-VIII-2020).

    II.1. En la vía ahora intentada, los impugnantes fundan la cuestión federal en la doctrina de la arbitrariedad de sentencia, así como en la vulneración de las garantías constitucionales de acceso a la justicia, tutela judicial, doble instancia, debido proceso, defensa en juicio y el principio de congruencia (arts. 31, 75 inc. 22 y 116, Const. nac.; 4, 5, 8 y 21, CADH; I, DADDH; 3, DUDH; 6, PIDCyP; v. págs. 2/3, 15/16, 19/26, 29 y 31/32, adjunto cit.).

    II.2. Sostienen que el fallo en crisis no constituye una derivación razonada del derecho vigente, conforme a las circunstancias de la causa y debe ser descalificado como acto jurisdiccional válido. Ello, por cuanto, esta Corte apartándose de las constancias del expediente, de las pruebas aportadas y de la normativa aplicable, omitió tratar y resolver cuestiones debidamente propuestas y conducentes a la resolución del caso -que ahora reproducen-, y rechazó -sin fundamentación suficiente y con exceso ritual- los remedios locales, con la consiguiente afectación de las garantías constitucionales mencionadas. Y citan, en sustento de su postura, precedentes de la Corte Suprema nacional que estima aplicables al caso (CSJN, Fallos: 331:1775; 324:4048; 324:1177; 342:1568; 339:1763; 319:2779; 327:4976; entre otras; v. págs. 13/28, adjunto cit.).

    II.3. Aducen, además, que la decisión atacada descartó -equivocadamente, según su entender- los agravios federales que aseguran haber planteado. Y en razón de ello, reiteran, con base en los antecedentes "Strada" y "Di Mascio" (Fallos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR