La aplicación de los principios emergentes in dubio pro natura e in dubio pro agua en la doctrina judicial de la Corte Suprema de Justicia: dimensiones sistémicas, axiológicas y hermenéuticas

Autor:Alicia Morales Lamberti
Cargo:Doctora en Derecho y Ciencias Sociales (Universidad Nacional de Córdoba/UNC)
Páginas:217-241
 
EXTRACTO GRATUITO
217
ϑΥΡΙΣΠΡΥ∆ΕΝΧΙΑ
** Trabajo recibido el 16 de septiembre de 2019 y aprobado para su publicación el 1 de octubre del mismo año.
** Doctora en Derecho y Ciencias Sociales (Universidad Nacional de Córdoba/UNC). Catedrática de Derecho
de los Recursos Naturales y Ambiental de la Facultad de Derecho de la UNC. Miembro titular del Instituto de
Derecho Ambiental y de los Recursos Naturales de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de
Córdoba.
1 Majul, Julio Jesús c/ Municipalidad de Pueblo General Belgrano y otros s/Acción de Amparo Ambiental, CSJ
000714/2016/RH001, 11/07/2019 (Fallos: 342:1203).
2 Declaración Mundial de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) acerca del
Estado de Derecho en materia ambiental. Congreso Mundial de Derecho Ambiental de la UICN, Rio de
Janeiro, Brasil, 2016.
LA APLICACIÓN DE LOS PRINCIPIOS EMERGENTES
IN DUBIO PRO NATURA E IN DUBIO PRO AGUA
EN LA DOCTRINA JUDICIAL DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA: DIMENSIONES SISTÉMICAS, AXIOLÓGICAS Y
HERMENÉUTICAS*
THE APPLICATION OF THE EMERGING PRINCIPLES IN DUBIO
PRO NATURA AND IN DUBIO PRO AGUA IN THE JUDICIAL
DOCTRINE OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE: SYSTEMIC,
AXIOLOGICAL AND HERMENUTIC DIMENSIONS
Alicia Morales Lamberti **
I. Planteamiento
La reciente decisión judicial de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) en
la causa "Majul"1, ratifica la progresiva adopción del paradigma ecológico, bajo el cual
cada ser humano y otros seres vivos, tienen derecho a la conservación, protección y
restauración de la salud e integridad de los ecosistemas y la calidad de los bienes ambientales
en términos ecosistémicos, independientemente de la satisfacción que ellos produzcan, por
cuanto "la naturaleza posee un derecho intrínseco a existir, prosperar y evolucionar"2.
En esta causa, el Máximo Tribunal hizo lugar al recurso de queja interpuesto por la
actora y revocó la decisión dictada por el Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos que
había revocado la sentencia del Juez de Primera Instancia que ordenaba el cese del proyecto
Ρεϖιστα δε λα Φαχυλταδ, ςολ. Ξ  Ν≡ 2 ΝΥΕςΑ ΣΕΡΙΕ ΙΙ (2019) 217 − 241
218
3 Se trata de un barrio náutico con unos 335 lotes residenciales, más 110 lotes residenciales con frentes
náuticos, más complejos multifamiliares de aproximadamente 200 unidades y un hotel de unas 150 habitaciones-
. El proyecto se encuentra en el Municipio de Pueblo General Belgrano -es decir, en la ribera del Río
Gualeguaychú, lindero al Parque Unzué, en la margen del río perteneciente al Municipio de Pueblo General
Belgrano, justo enfrente a la Ciudad de Gualeguaychú-.
4 Cfr. Ley provincial 9687, art. 1°.- Decláranse "Área Natural Protegida" a los Humedales e Islas del
Departamento Uruguay, Gualeguaychú e Islas del Ibicuy, sitos en el territorio de la Provincia de Entre Ríos,
incorporándose al Sistema Provincial de Áreas Naturales Protegidas conforme lo normado en la Ley Provincial
Nº 8967; Art. 2°.- Declárase al territorio de Humedales identificado en el artículo anterior precedente, de
Interés Provincial, Cultural, Ambiental y Científico y consecuentemente sujeto a las normas correspondientes
de la Ley Provincial Nº 8967 y Art. 3°.- Clasifícase al Área Natural declarada en el artículo 1º dentro de la
modalidad de manejo "Reserva de Uso Múltiple", de conformidad a lo dispuesto en los Artículos 17º, inc. e)
y 26º de la Ley Nº 8967, la que se denominará "Reserva de los Pájaros y sus Pueblos Libres".
inmobiliario "Amarras de Gualeguaychú" 3 y condenaba solidariamente a la firma "Altos
de Unzué S.A.", a la Municipalidad de Pueblo General Belgrano y al Superior Gobierno de
la Provincia de Entre Ríos a recomponer el daño ambiental. Dicho proyecto, se emplazaría
dentro del valle de inundación del Río Gualeguaychú (humedal), que permite evacuar los
importantes caudales que pueden sobrevenir en épocas de creciente, y su ejecución afectaría
negativamente el ambiente, al Parque Unzué y otras naturales áreas protegidas4 así como la
Municipalidad de Gualeguaychú.
Como consecuencia de lo anterior, la Corte descalificó la sentencia porque "lo resuelto
por el Superior Tribunal de la provincia afecta de modo directo e inmediato el derecho al
debido proceso adjetivo (art. 18 de la Constitución Nacional) en razón de que consideró
que la acción de amparo no era la vía, y no valoró que el objeto de dicha acción era más
amplio que el reclamo de la Municipalidad de Gualeguaychú en sede administrativa y que
se había producido una alteración negativa del ambiente -aun antes de la aprobación del
Estudio de Impacto Ambiental". Asimismo, agregó, que dicha resolución judicial no tuvo
en cuenta que la provincia de Entre Ríos tiene a su cargo la gestión y el uso sustentable de
las cuencas hídricas y "los sistemas de humedales que se declaran libres de construcción de
obras de infraestructura a gran escala que puedan interrumpir o degradar la libertad de sus
aguas y el desarrollo natural de sus ecosistemas asociados" (Art. 85 de la Constitución de
la Provincia de Entre Ríos), declarando en consecuencia, la inconstitucionalidad del art. 11
del decreto 7547/1999 así como la nulidad de la resolución 340/2015 de la Secretaría de
Medio Ambiente de la Provincia de Entre Ríos.
En efecto, el Tribunal Superior de Entre Ríos, omitió ejercer el control de razonabilidad
y legalidad en la actuación de los otros poderes del Estado, dando por cierto que no se
habían producido daños irreversibles casi imposibles de recomponer, como la desaparición
de especies arbóreas, del bosque y del humedal, la alteración del curso natural de un río y
un gran movimiento y sobreelevación de suelos, lo cual evidenciaba su contradicción con
una tutela judicial efectiva. Tampoco consideró que el objeto del amparo deducido, no sólo
buscaba la paralización de las obras, sino también la recomposición del ambiente al estado
de hecho anterior.
Ρεϖιστα δε λα Φαχυλταδ, ςολ. Ξ  Ν≡ 2 ΝΥΕςΑ ΣΕΡΙΕ ΙΙ (2019) 217 − 241

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA