Aplicación del iura novit curiae en materia casatoria

• Páginas: 237-241
• Autor: Mario C. Perrachione

220 MARIO C. PERRACHIONE

En consecuencia, si bien el art. 383, inc. 1, del CPC, en su

parte pertinente dispone que el recurso de casación es proceden-

te por “violación de las formas y solemnidades del procedimiento

o de la sentencia”, parte de la doctrina ha entendido que esta

norma capta como motivo de ese recurso la violación a la ley

procesal en su más amplia acepción493, salvo que tratándose de una

ley formal, como la de aranceles, consagre atribución de dere-

chos subjetivos de naturaleza sustancial494.

CONCLUSIONES

El recurso de casación por quebrantamiento de forma debería

ser modificado por una fórmula más amplia que capte como cau-

sal del mismo al error in procedendo, y no sólo a la violación de

las formas esenciales del procedimiento y de la sentencia, tal

como dispone el art. 383, inc. 1, del CPC.

El error in procedendo (lato sensu) incluye, además de las

formas, a las normas procesales no formales, como son por ejem-

plo las que regulan la competencia, la legitimación, la cosa juz-

gada, entre otras.

En consecuencia, las infracciones a la regla de congruencia,

al principio de fundamentación lógico-legal y a la cosa juzgada,

son supuestos especiales de quebrantamiento de normas procesa-

les de naturaleza material más que formal, que como tales no de-

berían ser regulados como motivos impugnativos autónomos, de

493 Fontaine, Julio I., “Casación y revisión en el proceso civil”, Foro de Cór-

doba, año 1, junio de 1987, p. 62, nota 13. Pedernera, José Antonio (h), “Re-

curso de casación civil: admisibilidad formal”, LL Cba., 2000, p. 745, Nº 5.

Este autor afirma, en cambio, que “la casación por violación de las formas y

solemnidades prescriptas para el procedimiento o la sentencia abarca la in-

fracción de las normas procesales formales a cómo se desarrolla y desen-

vuelve el proceso, no comprendiendo las normas procesales materiales o no

formales (competencia, legitimación, cosa juzgada)”. En sentido coincidente

nos pronunciamos en “El recurso de casación en el nuevo código de procedi-

mientos civiles de Córdoba”, ob. cit., p. 400, Nº V, especialmente nota 9.

494 TSJ, Sala CC, autos “Banco de Córdoba c/ Luperi”, Foro de Córdoba,

Nº 39, p. 125.

XIV. APLICACIÓN DEL IURA NOVIT CURIAE

EN MATERIA CASATORIA

La carga que impone una estricta concordancia entre los

argumentos invocados por el recurrente y los motivos impugna-

tivos previstos en el ordenamiento procesal, es denominada por

la doctrina con el nombre de “precisión motivacional” —cuyo

incumplimiento traía aparejado la inadmisibilidad del planteo

recursivo—.

Actualmente esa exigencia se encuentra morigerada merced

a la aplicación de la regla que trasunta en el adagio “iura novit

curiae” e “indiferencia del nomen iuris”, pues de conformidad a

la doctrina y jurisprudencia predominante, basta que el recu-

rrente señale exactamente un hecho contemplado en la ley como

motivo de impugnación y lo desarrolle con la debida suficiencia

técnica, para que el tribunal, en virtud de la aplicación de esa

regla, se encuentre obligado a encuadrar aquel hecho, aunque

tenga para ello que corregir alguna referencia motivacional

errónea o suplir su ausencia527.

El TSJ, por aplicación de la regla “iura novit curiae”, consi-

527 Véase nuestro trabajo “El recurso de casación laboral”, ob. cit., p. 39;

Faure, Raúl, Guía teórico-práctica del recurso de la casación laboral, concor-

dada, Marcos Lerner Editora Córdoba, Córdoba, 1994; Kaller de Orchansky,

Berta, Anales, I y II Jornadas regionales de actualización y extensión en

derecho del trabajo, Cruz del Eje, Córdoba, 1994, ps. 242/3, citados por Cám.

Civ., Com., Trab. y Familia Cruz del Eje, 11/04/95, “Reyna Gómez, Filomena

N. c/ Provincia de Córdoba”, LLCba., 1996, p. 1186, Nº 2230; CSJN, Fallos

256:215; 303:1262; 306:949, etcétera.