Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, 11 de Marzo de 2010, expediente 60.168

Fecha de Resolución:11 de Marzo de 2010
 
EXTRACTO GRATUITO

f;

... ~"C

'J- EL··. :

-1 •....

PlJok ~ de la wVad6n , 115 Zoto i

I

I

~de/PJJ~

"INCIDENTE DE APELACIÓN DEL AUTO DE PROCESAMIENTO Y

EMBARGO INTERPUESTO POR LA DEFENSA DE FABIO HERNÁN

NAVEIRO EN CAUSA NRO. 10.797, CARATULADA BOTTOS,

GUSTAVO S/A

V. DE CONTRABANDO".

(Causa N° 60.168, F.N.° 277, Orden N° 26.485), Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 5, Secretaría N° 10. Sala "A".

ma Illnos Aires, 11 de marzo de 2010.

VISTOS:

El recurso de apelación interpuesto por el letrado defensor de F.H.N. contra la resolución que dispuso el procesamiento de su asistido.

Lo informado oralmente por el recurrente en sustento del recurso.

...J y CONSIDERANDO:

c(

Que lo resuelto se funda en la estimación de que N. habría o

-.

u participado en un hecho de contrabando, en el cual se le atribuye también o o participación al coimputado O..

en ~ Que, en oportunidad de prestar declaración indagatoria, el imputado reconoció haber gestionado el despacho de importación en el que se sospecha la declaración de un valor simulado, manifestando haberlo hecho en calidad de despachante de aduana matriculado, pero negando conocer la simulación de valores, así como toda responsabilidad por la compra del vehículo en el exterior.

Que los elementos reunidos hasta el momento, mencionados por el señor juez a qua en su resolución, indican la participación del imputado en el hecho que se le atribuye, y las explicaciones brindadas por N. en cuanto a su ajenidad no resultan verosímiles ni obstan al temperamento adoptado por el a qua.

Que en su descargo de fs. 482 de los autos principales el imputado reconoció haber confeccionado, firmado y oficializado el despacho de importación exhibido. Que además de la diferencia de precio de lo declarado al servicio aduanero respecto de lo verdaderamente importado, el importador por cuya cuenta dijo haber gestionado la importación, negó haber hecho tal encargo, como así también haber firmado en tal calidad, negativa que se entendió comprobada y condujo al sobreseimiento de G.B..

Tampoco se cuenta con la declaración de quién habría recomendado a N. para gestionar la importación, M. quien nunca fue habido.

Que, en orden a la responsabilidad del despachante de aduana, no basta probar que la declaración presentada se ajusta a los datos proporcionados por el mandante, porque éstos pueden diferir la realidad; y la idoneidad que se exige a este auxiliar del servicio aduanero, lo obliga a supervisar acabadamente la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA