ANZE TRIGO, MARIO CARLOS c/ ROJO, JUAN AGUSTIN s/TERCERIA

• Fecha: 11 Agosto 2022
• Número de expediente: COM 014908/2021/CA001

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial 14908 / 2021

ANZE TRIGO, MARIO CARLOS c/ ROJO, J.A. s/TERCERIA

Buenos Aires, 11 de agosto de 2022.-

Y VISTOS:

1. ) Apeló el tercerista M.C.A.T. en forma subsidiaria la resolución dictada en fd. 33 -mantenida en fd. 36-, donde se desestimó su pedido de que se levante el embargo decretado en los autos “R., J.A.c.T.Á., M.H. s/ ejecutivo” (N° 5932/2020) y se lo intimó a cumplir con lo requerido en la resolución de fd. 29, en punto a que informara si se había iniciado el juicio sucesorio de la ejecutada a fin de remitir allí la presente causa para su prosecución.

   Los fundamentos del recurso fueron desarrollados en fd. 34/5.

2. ) A efectos de una adecuada comprensión de la materia traída a conocimiento de este Tribunal, cabe referir que de la compulsa de las actuaciones digitales, resulta que:

   i) M.C.A.T. inició las presentes actuaciones el 14.9.2021 a fin de que se levante el embargo decretado en la causa “Rojo, J.A.c.T.Á., M.H. s/ ejecutivo” (N° 5932/2020) sobre el inmueble sito en la calle Austria 2215, Piso 3, de esta Ciudad, de propiedad de M.H.T.Á. -madre del tercerista- (fd. 5/12).

   Refirió que el 29.10.2019 suscribió con T.Á. un boleto de compraventa relativo esa propiedad, en el que constaba que había abonado la totalidad del precio de la compraventa. Indicó que la vendedora le otorgó el 7.11.2019 un poder especial irrevocable para realizar la correspondiente escrituración, entre otros actos vinculados a la transferencia del inmueble. Destacó

   que esos actos fueron otorgados, no sólo con anterioridad al inicio del juicio Fecha de firma: 11/08/2022

   Alta en sistema: 12/08/2022

   Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: V.C.P., Prosecretaria de Cámara Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA

   35831366#337307116#20220811105046128

   ejecutivo, sino incluso, antes del vencimiento del pagaré en que se fundó dicha acción.

   Sostuvo que, como consecuencia de la pandemia de COVID y de las medidas de emergencia adoptadas, recién pudo retomar los trámites registrales en el año 2021, contexto en el que tomó conocimiento del embargo anotado a pedido de R. el 9.4.2021 sobre el inmueble.

   Adujo que la documentación referida daba cuenta de que tenía un mejor derecho que el ejecutante sobre el bien, por lo que solicitó que se levantara el embargo sobre él trabado.

   ii) Previo a todo, el juez a quo solicitó que se depositara la suma de $450.000 en concepto de fianza (fd. 13). Cumplido ese recaudo por el tercerista (fd.

   23/4), el sentenciante le ordenó readecuar la demanda e integrar la acción con la ejecutada en cumplimiento de los requisitos establecidos en el art. 101CPCCN (fd.

   25). En la misma presentación, el actor cumplió con esa exigencia e informó el fallecimiento de T.Á., acaecido el 01.09.2021 (fd. 27/8).

   Advertida esta situación, el magistrado concluyó en que no debía darse curso a la tercería puesto que, producida la muerte de la titular del inmueble,

   mal podría ésta ser parte en este proceso, status que tampoco podrían asumir sus herederos dado que aquélla no había siquiera llegado a intervenir en la causa y que la acción, dado lo dispuesto por el art. 101CPCCN, no podía continuar...