Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 18 de Mayo de 2023, expediente CAF 018831/2021/CA001

Fecha de Resolución18 de Mayo de 2023
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CÁMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

- SALA IV -

Exp. CAF 18.831/2021/CA1: “ANTUNOVICH, C.M. C/ EN-M

SEGURIDAD – PFA – DTO 1255/05 S/ PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE

LAS FFAA Y DE SEG”

En Buenos Aires, a de de 2023, reunidos en acuerdo los señores jueces de la Sala IV de esta Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, a efectos de conocer los recursos interpuesto en los autos “ANTUNOVICH, C.M. C/ EN-M SEGURIDAD –

PFA – DTO 1255/05 S/ PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE

SEG” contra la sentencia del 27.2.2023, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

El señor juez de Cámara M.D.D. dijo:

  1. ) Que el señor juez de primera instancia hizo lugar a la demanda y, en consecuencia, condenó al Estado Nacional —Policía Federal Argentina— a incluir en el haber mensual del actor, con carácter remunerativo y bonificable, los suplementos incorporados por el decreto 2744/1993, por el periodo que se encontrare vigente. Asimismo, ordenó el pago de las retroactividades devengadas por lo percibido en menos desde los dos años anteriores a la interposición de la demanda, la presentación del reclamo administrativo previo o su denegatoria —lo que se hubiera acreditado en autos—, teniendo en cuenta los incrementos y modificaciones establecidos por los decretos 1255/2005, 1126/2006,

    861/2007, 884/2008, 752/2009 y 1262/2009, y observándose, respecto de este último,

    la suspensión dispuesta mediante el artículo 9º del decreto 491/2019. Ello, hasta la entrada en vigencia del decreto 142/2022.

    Por otra parte, rechazó la pretensión articulada con relación al decreto 1322/2006 en la medida en que, de la documental incorporada a la causa, no surgía el cobro de concepto alguno establecido por el referido decreto, sin que existiera elemento de juicio suficiente que acreditara si, a partir de su entrada en vigencia, el actor había efectivamente percibido suma alguna como consecuencia de su aplicación.

    Señaló que el crédito resultante de la sentencia se regiría por lo dispuesto en el artículo 22 de la ley 23.982, que devengaría intereses conforme a la tasa pasiva promedio mensual publicada por el Banco Central de la República Fecha de firma: 18/05/2023

    Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA 1

    Argentina (cfr. artículo 10 del decreto 941/1991 y artículo 8º, segundo párrafo, del decreto 529/1991), hasta su efectivo pago, de conformidad con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación el 3.3.1992 en la causa “YPF c/ Corrientes,

    Provincia de y Banco de Corrientes s/ cobro de pesos”.

    Finalmente, distribuyó las costas del proceso en el orden causado y difirió la regulación de honorarios para el momento en que se encontrare determinado el valor involucrado en autos.

  2. ) Que, contra ese pronunciamiento, el actor y el Estado Nacional interpusieron recurso de apelación...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR