Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 5 de Septiembre de 2023, expediente CAF 011978/2006/CA002 - CA003

Fecha de Resolución 5 de Septiembre de 2023
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA V

11978/2006

A.M.S. Y OTROS c/ DIRECCION NACIONAL DE

MIGRACIONES s/EMPLEO PUBLICO

Buenos Aires, de septiembre de 2023.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Que por medio del pronunciamiento del 9/05/2022 la jueza de primera instancia resolvió hacer lugar a la impugnación de la liquidación efectuada por la demandada y, en consecuencia, ordenó a la actora que confeccionara una nueva liquidación con los parámetros allí indicados, teniendo en consideración el mes de mayo de 2000 como punto de partida para el cálculo del capital y los intereses; y de únicamente los intereses correspondientes al período marzo de 2009 hasta el 1º de noviembre de 2019 (fecha en que se perpetúa el carácter remunerativo y bonificable de las sumas liquidadas en concepto de SIM mediante Disposición DNM

    DI-2019-5267-APN-DNM#MI); a cuyas sumas debería aplicarse la tasa de interés pasiva promedio que publica el Banco Central de la República Argentina. Impuso las costas en el orden causado.

    Para así decidir, consideró que mediante la sentencia de primera instancia del 6/05/2019, confirmada por esta Sala el 26/09/2019, se había fijado la forma en que debe abonarse a la actora el capital de condena, aclarando que, los emolumentos a pagar en autos deberían retrotraerse a 5 años antes de los reclamos interpuestos por los actores.

    Aclaró que, de la prueba producida en las actuaciones y merituadas en las sentencias, resultaba que el adicional o suplemento que los actores cobran por sus tareas de inspectores de control de ingreso y egreso, bajo el código 143/4 “Servicios Inspección Migratoria”, es liquidado y percibido mensualmente a través de una suma fija, desde el año 2000, extremo al que no se había opuesto la actora, así

    como no había logrado probar pagos anteriores, motivo por el cual consideró que debería tomarse dicha fecha como punto de partida para el cálculo.

    Por otra parte, indicó que, en virtud del plan de facilidades de pago celebrado entre la Dirección Nacional de Migraciones y la AFIP denunciado, constaba en autos que las diferencias debidas a las cargas sociales no devengadas sobre los montos de los Fecha de firma: 05/09/2023

    Alta en sistema: 06/09/2023

    Firmado por: J.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO GALLEGOS FEDRIANI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: F.A.V., PROSECRETARIO DE CAMARA

    suplementos liquidados y percibidos entre marzo de 2009 y octubre de 2019 fueron cancelados. Asimismo, afirmó que restaba el cálculo correspondiente a los intereses de dicho período conforme lo había manifestado la misma demandada en su presentación de fecha 4/03

    2022.

  2. Que, contra ese pronunciamiento, el 18

    05/2022 la demandada dedujo recurso de revocatoria con el de apelación en subsidio, el que no fue replicado por la contraria.

    Manifiesta que su parte no afirmó que restaban intereses en la regularización realizada mediante convenio de facilidades de pago celebrado con la AFIP, instituido mediante Resoluciones Generales Nº 4557/2019 y 4616/2019, puesto que ello no se corresponde con la realidad.

    Sostiene que el convenio de facilidades de pago se formalizó sobre un monto consolidado que comprendía el capital y los intereses correspondientes. Agrega que las resoluciones generales aludidas no prevén la eximición de intereses a los efectos de consolidar la deuda a determinarse.

  3. Que asimismo, contra el pronunciamiento del 9/05/2022, el 15/05/2022 la actora interpuso recurso de revocatoria con apelación en subsidio, el que fue replicado por la contraria el 1/06/2022.

    Se agravia de lo decidido en cuanto a que las diferencias debidas a las cargas sociales no devengadas sobre los montos de los suplementos liquidados y percibidos entre marzo de 2009

    y octubre de 2019 fueron cancelados, lo que considera una violación del principio de cosa juzgada que torna imposible el debido control del cumplimiento de la sentencia recaída en autos.

    Manifiesta que lo decidido implica avalar que la demandada y la AFIP efectuaron un acuerdo respecto de los derechos aquí demandados por fuera del presente litigio, sin darle intervención a los actores que son los beneficiarios e interesados.

    Sostiene que la resolución...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR