Sentencia de CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL, 15 de Septiembre de 2023, expediente FGR 003038/2014/CA001

Fecha de Resolución15 de Septiembre de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca “A., G.A. c/ Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS) s/ reajuste de haberes” (FGR 3038/2014/CA1) Juzgado Federal de General Roca En General Roca, Río Negro, a los días de septiembre de dos mil veintitrés se reúnen en Acuerdo los señores jueces de la Cámara Federal de Apelaciones con asiento en esta ciudad para dictar sentencia en los autos del epígrafe,

conforme con el orden de asignación previamente establecido.

El doctor M.R.L. dijo:

I.

La sentencia apelada admitió la demanda promovida por la actora, ordenó incrementar el haber de pensión con la bonificación establecida en el art.1 de la ley 19.485,

con más las sumas devengadas desde dos años a contar desde la interrupción de la prescripción mediante el reclamo administrativo, cuyo cómputo difirió para la etapa de liquidación, con más los intereses moratorios que se computarían a la tasa de interés pasiva.

Para así decidir, el pronunciamiento se remitió a la jurisprudencia de esta cámara, específicamente los antecedentes “Andreone”, “Kinan”, “P. y “M., que reconocieron el derecho de todo beneficiario de una prestación previsional de jurisdicción nacional a percibir la bonificación, siempre que resida en la zona delimitada.

II.

Contra esa decisión se alzaron ambas partes.

III.

Fecha de firma: 15/09/2023

Alta en sistema: 18/09/2023

Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA —1—

Firmado por: M.F., SECRETARIO DE CAMARA

La parte actora fue notificada pero omitió cumplir con la carga de expresar agravios dentro del plazo fijado para ello –el que se halla vencido–, de donde procede hacer efectivo el apercibimiento y declarar desierto el recurso (art.266, párrafo primero, CPCC).

IV.

La demandada sostuvo que la sentencia no había reparado en que el beneficio de la actora consistía en una renta vitalicia previsional sin componente estatal, a la que caracterizó. Explicó que la compañía de seguros era la única obligada a abonar el haber luego de que la AFJP

traspasara los fondos de la cuenta de capitalización.

Expuso que la actora jamás había aportado al fondo común de jubilaciones y pensiones, de modo que el a-quo confundió la naturaleza jurídica de un beneficio previsional solventado por aportes y contribuciones con un contrato de naturaleza civil como el que el titular había celebrado con una compañía de seguros de retiro y que,

como tal, no se integraba con prestación alguna del Estado Nacional.

Introdujo la cuestión federal.

III.

El recurso debería desestimarse, de ser compartida esta moción.

En primer lugar, la fundamentación referida a la naturaleza de la prestación sólo fue introducida en la expresión de agravios, lo que impide a la cámara ingresar a su examen en razón del art.277 del CPCC y bastaría por si solo para sellar la suerte del remedio.

Fecha de firma: 15/09/2023

Alta en sistema: 18/09/2023

Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA —2—

Firmado por: M.F., SECRETARIO DE CAMARA

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR