Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal , 24 de Septiembre de 2009, expediente 12.193/04

• Fecha de Resolución: 24 de Septiembre de 2009

Poder Judicial de la Nación CAUSA N° 12.193/04 -S.

1. “ANNECCHINI JUAN DOMINGO Y OTROS c/ESTADO

NACIONAL MINISTERIO DE ECONOMÍA Y OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS s/

PROCESO DE CONOCIMIENTO”

Juzgado n° 1

Secretaría n° 2

En Buenos Aires, a los 24 días del mes de septiembre de 2009, reunidos en Acuerdo los jueces de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, para dictar sentencia en los autos mencionados en el epígrafe y, de conformidad con el orden del sorteo efectuado, la doctora M.S.N. dijo:

1. Los señores J.D.A., R.G., J.A.M., E.M.S. y J.C.A., ex agentes de la empresa estatal Aerolíneas Argentinas, transferidos a la sociedad Aerolíneas Argentinas S.A. al tiempo de la privatización, promovieron la presente demanda contra el Estado Nacional reclamando la entrega de las acciones Clase “B” –destinadas al Programa de Propiedad Participada- o, en su defecto, el pago de la indemnización sustitutiva por la frustración de los derechos que entendían les correspondían, más intereses y costas. La sentencia de fs. 177/178 hizo lugar USO OFICIAL

   parcialmente a la demanda, pues estimó que todos los actores eran trabajadores dependientes de la empresa estatal al tiempo crítico de la privatización, lo cual suscitaba la aplicación de la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia en el precedente “A.” y conducía al favorable acogimiento de la pretensión deducida. En cuanto a la determinación concreta de la condena, el señor juez a-quo estimó que no existían en el expediente constancias suficientes para tal cuantificación, por lo cual, reconocido el derecho, difería la determinación del crédito de cada uno de los actores a la etapa de ejecución de sentencia, con costas a la parte demandada.

2. Este pronunciamiento fue apelado exclusivamente por el Estado Nacional-

   Ministerio de Economía y Finanzas Públicas. El recurso, concedido a fs. 181, fue fundado mediante el escrito de fs. 187/191, que recibió la contestación de la parte actora de fs. 193/195.

3. Los agravios por los cuales la parte demandada solicita la revocación total de la sentencia y el rechazo de la demanda, pueden ordenarse para su tratamiento del siguiente modo: a) equivoca el juez su razonamiento, pues este litigio no guarda analogía fáctica ni jurídica con el Programa de Propiedad Participada implementado en la empresa Yacimientos Petrolíferos Fiscales, lo cual desvirtúa la cita del fallo de la Corte Suprema de Justicia in re “A.”; b) la sentencia omite los requisitos impuestos por la regulación para tener derecho a acceder al P.P.P., a saber: la...