Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 16 de Agosto de 2016, expediente CCF 005639/2011/CA001

• Fecha de Resolución: 16 de Agosto de 2016
• Emisor: Camara Civil y Comercial Federal- Sala I

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I Causa N° 5639/11 –S.I “ANDRES LAGOMARSINO E HIJOS S.A. c/ Morixe

Hnos. S. s/ Cese de Oposición al Registro de Marca”

Juzgado N° 2 Secretaría N° 3 En Buenos Aires, a los 16 días del mes de agosto de 2016,

reunidos en Acuerdo los jueces de la Sala I de esta Cámara para dictar sentencia en

los autos mencionados, y de conformidad con el orden del sorteo efectuado, el Juez

Francisco de las Carreras, dijo:

1. La sentencia de fs. 362/364 hizo lugar a la demanda promovida por A. e Hijos S.A. declarando infundada la oposición

   deducida por M.. S. al registro de la marca (clase 30, acta

   2.898.542), con fundamento en su marca (clase 30, acta 1.785.378 y sus

   renovaciones).

   Para así decidir consideró, en lo principal, en que: 1)

   aun cuando comparten el prefijo “mori” (sin significado conceptual), las desinencias

   son claramente distinguibles desde el punto de vista visual, gráfico y fonético; 2)

   desde el restante plano la pretensora tiene una clara connotación ideológica (relativa o

   perteneciente a los habitantes de África septentrional, entre otras acepciones),

   mientras que la registrada es de fantasía.

2. En sus agravios la accionada sostiene: a) la omisión de las

   circunstancias adjetivas de la causa (su trayectoria, impresiones, cotización en bolsa, cantidad de registros, prueba informativa y pericial, la falta de uso de “morisca” que no permitió la

   renovación, la identificación de los mismos productos destinados al mismo público

   consumidor, el éxito de los productos de la demandada y la intensa explotación en

   todo el país que lo posicionó como líder en el mercado); b) alude a jurisprudencia que indica que

   cuando se trata de productos masivos de bajo costo se debe seguir un criterio de cierta

   estrictez en la confrontación; c) la diferencia en el plano conceptual no incide de

   Fecha de firma: 16/08/2016 Firmado por: DE LAS CARRERAS- NAJURIETA-GUARINONI, #16052312#157560232#20160817092201483 manera significativa ni es suficiente para justificar la coexistencia, que en el caso no gravita en el cotejo; d) acentuada confundibilidad en el plano gráfico y fonético:

   (1) las porciones iniciales tienen elevada relevancia y debe dársele preponderancia en

   el cotejo marcario porque es lo que el consumidor recuerda más fácilmente, y la

   partícula “mori” constituye más de la mitad de ambas marcas; (2) las desinencias

   debilitan la distinción...