Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I, 26 de Diciembre de 2017, expediente CNT 018827/2015/CA001

Fecha de Resolución:26 de Diciembre de 2017
Emisor:Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINITIVA NRO. 92277 CAUSA NRO.

18827/2015/CA1 AUTOS: “AMOR, C.G. C/ TIL S.A. S/ DESPIDO”

JUZGADO NRO. 22 SALA I En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 26 días del mes de diciembre de 2.017, reunida la Sala Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo al correspondiente sorteo, se procede a votar en el siguiente orden:

La D.G.M.P. de I. dijo:

  1. La sentencia de fs. 198/204 ha sido recurrida por la parte actora a tenor del memorial de agravios que luce a fs. 210/216. Esta presentación mereció la oportuna réplica que luce a fs. 219/220. Asimismo a fs. 207/208 la demandada apela la forma en que resultaron distribuidas las costas y, a fs. 205 y fs. 217 el perito contador y la representación letrada de la parte actora apelan la cuantía de los honorarios regulados.

  2. Memoro que en los presentes, el Sr. Juez A Quo decidió el rechazo de la demanda interpuesta por la accionante contra TIL S.A.

    La Sra. Amor accionó persiguiendo el cobro de los créditos salariales e indemnizatorios que consideraba adeudados como consecuencia de la ruptura de la relación de trabajo decidida por la empleadora.

    El Sr. Juez de Primera Instancia, luego de examinar las posturas esgrimidas por las partes, el cruce cablegráfico producido entre ellas y las demás constancias de la causa consideró, en primer término, que la desvinculación (hallándose controvertida las circunstancias en las cuales se disolvió el vínculo)

    se produjo a instancias de la parte demandada al considerar incursa a la actora en la figura prevista por el art. 241 LCT (abandono de trabajo).

    Luego, de conformidad a la teoría de las cargas probatorias, el anterior sentenciante consideró que la demandada resultó legitimada al obrar en pos de la ruptura; toda vez que dicha parte logró acreditar el cumplimiento de los recaudos que la L.C.T. exige al respecto.

    Consecuentemente, derivó en el rechazo del reclamo respecto de la indemnizaciones derivadas de un despido incausado y de la liquidación final.

    También se desestimó la pretensión de cancelación de la indemnización especial prevista por los arts. 178 y 182 LTC.

    Valoradas las piezas del expediente, el juzgador apuntó que no fueron agregados certificados o constancias que avalen lo sostenido por la actora respecto a que se hallaba embarazada durante el período en que se produjo el Fecha de firma: 26/12/2017 Alta en sistema: 02/02/2018 Firmado por: G.G., JUEZA DE CAMARA Firmado por: G.M.P.D.I., JUEZA DE CAMARA #26821567#196828202#20171226163203960 Poder Judicial de la Nación intercambio epistolar que dio origen a este reclamo; por ello no pudo más que considerar que se trató de una mera manifestación carente de prueba al no efectuar la entrega efectiva de las constancias médicas pertinentes; este escenario condujo al juzgador a concluir sobre el incumplimiento de las previsiones del art.

    178 LCT que activa la protección invocada por la demandante.

    En definitiva, luego de practicar los cálculos que lucen a fs.

    203/204, la cantidad allí determinada conformó la condena de autos, con más la adición de los accesorios establecidos por el anterior juzgador.

    En atención a la forma que se resolvió el pleito, las costas procesales fueron distribuidas en el orden causado (art 68, segundo párrafo CPCCN).

  3. La parte actora apela el pronunciamiento dictado en grado.

    Controvierte el razonamiento desarrollado por el Sr. Juez de Primera Instancia y la valoración de las constancias de autos, que lo condujeron a decidir como lo hizo. Replica el examen del intercambio postal y que se hubiera determinado que fue la parte demandada quien disolvió -en primer término- la relación contractual. Apunta la omisión en el desarrollo del fallo, de la postura que su parte expresó a través de la pieza telegráfica de fecha 11.06.2014 en donde se requirió a la contraria por sus incumplimientos, situación que persistió hasta la finalización del vínculo. Reitera su postura al demandar y afirma la inexistencia de la voluntad de incurrir en abandono de trabajo. Cuestiona el rechazo de la indemnización especial prevista por el art. 182 LCT.

    A su turno, la parte demandada rebate la forma en que resultaron distribuidas las costas procesales y solicita la revisión de lo decidido al respecto.

  4. Examinados los términos del planteo deducido por la parte trabajadora, las constancias agregadas en el expediente y la solución arribada por el Sr. Juez que me precedió adelanto que –de compartirse la solución que propicio- los agravios deberán ser receptados y propongo se revoque la sentencia de anterior instancia.

    No comparto el examen de la prueba que el Sr. Juez de grado desarrolló a los fines de arribar al resultado adverso de la pretensión de demanda.

    Sin perjuicio de lo expuesto y sobre la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA