AMERICAN AIRLINES INC c/ EN-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM

• Fecha: 17 Agosto 2023
• Número de expediente: CAF 020579/2019/CA001

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA III

Causa N° 20579/2019 “AMERICAN AIRLINES INC c/ EN-DNM s/

RECURSO DIRECTO DNM”

NAI

En la ciudad de Buenos Aires, a los 17 días del mes de agosto del año dos mil veintitrés, se reúnen en acuerdo los señores jueces de la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, para resolver el recurso interpuesto contra la sentencia de primera instancia dictada en los autos “American Airlines INC

c/ EN-DNM s/ Recurso directo DNM”, Causa Nº 20.579/2019, planteado al efecto como tema para decidir si se ajusta a derecho el fallo apelado, el Dr.

S.G.F. dice:

1. Mediante sentencia del 15/7/2021 la Sra. jueza de primera instancia resolvió hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por American Airlines Inc. dejando sin efecto la Resolución 2017-5133-APN

   que confirmó la Disposición DNM 4618/14 e impuso una multa de $66.502,80, y en consecuencia, ordenó a la accionada a reintegrar el importe de la multa abonada por la parte actora, con más los intereses a la tasa de interés pasiva mensual que aplique el Banco Central de la República Argentina (art. 10 del Dto. 941/91 y art. 8°, segundo párrafo del D..

   529/91) desde la fecha de dicho pago hasta que se haga efectiva la devolución ordenada. Asimismo, impuso las costas por su orden.

   Para así decidir, señaló que a través de la Disposición N°

   4618, del 18/9/2018 dictada por el Ministerio del Interior, Obras Públicas y Viviendas, se había dispuesto sancionar en forma solidaria a la parte actora y al comandante D.W. con una multa de $66.502,80 por haber transportado a una pasajera de nacionalidad estadounidense que no había abonado la tasa de reciprocidad creada por el Decreto N° 1654/08.

   Ello así, luego de efectuar una reseña del marco normativo aplicable al caso así como de las constancias del expediente administrativo,

   puntualizó que la Resolución 2019-69-APN, dictada por el Ministerio del Interior Obras Públicas y Vivienda –Dirección Nacional de Migraciones– el 16/1/2019, por la cual se resolvió rechazar el recurso de alzada interpuesto Fecha de firma: 17/08/2023

   Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: S.M.M., SECRETARIA DE CAMARA

   33492335#379822477#20230816124234948

   por American Airlines Inc. contra la Disposición N°4618 y confirmó la multa impuesta, había sido dictada en plena vigencia del Decreto N°

   959/2016 mediante el cual se había eximido de la tasa de reciprocidad a los habitantes de Estados Unidos a partir del 22/8/2016.

   En concordancia, consideró que la sanción impuesta por la parte demandada había quedado desprovista de uno de los elementos esenciales del acto: la causa, por basarse en una norma que, al momento de su dictado ya había sido dejada sin efecto.

   Además, destacó que en cuanto a la aplicación del principio de la ley penal más benigna no sólo se entiende a “ley penal posterior más favorable” sino también a la norma que derogue una existente, siempre que sea más beneficiosa para ser aplicada, como ocurría en el sub examine.

   Por lo tanto, concluyó que teniendo en cuenta las condiciones de la causa bajo análisis, y en concordancia con lo dispuesto por la Corte Suprema, el ordenamiento jurídico vigente y lo dispuesto en el Decreto N° 959/2016, correspondía hacer lugar al recurso interpuesto por la parte actora, en tanto el acto administrativo dictado por la Dirección Nacional de Migraciones el 16/1/2019 carecía del elemento “causa”.

   Además, expresó que juzgar el caso a la luz de la norma más gravosa sería ir en clara violación al principio de la ley penal más benigna consagrado en el artículo 2 del Código Penal.

2. Contra aquel pronunciamiento, la parte demandada interpuso recurso de apelación el 31/8/2021 y expresó agravios el 20/12/2021, cuyo traslado fue contestado por la actora el 2/2/2022.

   Sostiene que la jueza de grado consideró que la Dirección Nacional de Migraciones había aplicado una multa a la parte actora porque había transportado a una pasajera que no había abonado la tasa de reciprocidad, cuando en realidad, se la había sancionado por incumplir con el deber objetivo de control dispuesto por el artículo 38 y concordantes de la Ley de Migraciones.

   Fecha de firma: 17/08/2023

   Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: S.M.M., SECRETARIA DE CAMARA

   33492335#379822477#20230816124234948

   Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA III

   Causa N° 20579/2019 “AMERICAN AIRLINES INC c/ EN-DNM s/

   RECURSO DIRECTO DNM”

   En este sentido, postula que American Airlines Inc –como empresa de transporte– había incumplido con las obligaciones impuestas a su cargo al transportar a una pasajera, de nacionalidad estadounidense, la Sra. J.N.C., en condiciones no reglamentarias, ya que la mencionada se había presentado al control migratorio con su pasaporte vigente y válido pero sin haber abonado la tasa de reciprocidad prevista en el artículo 2°Decreto N° 1654/08 y, en las Disposición DNM N°

   2761/2009 y 2632/2012, por lo que se habían violado los artículos 38 y 39

   de la Ley de Migraciones N° 25.871.

   Seguidamente, en cuanto a la aplicación de la ley penal más benigna, refiere que debe partirse de la base de diferenciar el régimen penal del régimen sancionatorio de la administración.

   Así, determina que cada hecho debe juzgarse, para que no resulte distorsionada la justicia de la solución a que se arribe, con la norma que regía en el momento de la comisión de la infracción porque ésta, y no la que la sucede, es la que fue dictada teniendo en cuenta las circunstancias en que el acto o conducta se produjo.

   ...