AMERICAN AIRLINES INC c/ EN-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM

• Fecha: 28 Febrero 2023
• Número de expediente: CAF 069144/2018/CA001
• Número de registro: 3054

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA III

69.144/2018; “AMERICAN AIRLINES INC c/ EN-DNM s/ RECURSO DIRECTO

DNM”

JSY

JSY En la ciudad de Buenos Aires, a los 28 días del mes de febrero del año dos mil veintitrés, se reúnen en acuerdo los señores jueces de la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, para resolver el recurso interpuesto contra la sentencia de primera instancia dictada en los autos “American Airlines INC

c/ EN-DNM s/ Recurso directo para Juzgados”, Causa Nº 69.144/2018.

Toda vez que la Vocalía 9 se encuentra vacante y siguiendo el orden de votación según el sorteo practicado oportunamente, planteado al efecto como tema para decidir si se ajusta a derecho el fallo apelado, el Dr. C.M.G. dice:

I.S. de los hechos del caso En 2013, dos ciudadanos estadounidenses viajaron a la Argentina en la aerolínea American Airlines. La Dirección Nacional de Migraciones (DNM) constató que aquellos ciudadanos habían ingresado al país sin haber abonado la tasa de reciprocidad. En consecuencia, la DNM

impuso a la aerolínea dos multas. Contra aquel acto administrativo,

American Airlines interpuso recurso de reconsideración y recurso de alzada,

los cuales fueron rechazados por la DNM y por el entonces Ministerio del Interior, Obras Públicas y Vivienda, respectivamente. En consecuencia, la aerolínea interpuso en sede judicial un recurso directo, el cual fue admitido por el juez de grado.

2. Sentencia de primera instancia Que el señor juez de primera instancia, mediante sentencia del 27/10/2022, resolvió: (i) rechazar las defensas de falta de legitimación activa y ausencia de causa, caso o controversia incoada por la Dirección Nacional de Migraciones; (ii) hacer lugar al recurso directo interpuesto por la firma American Airlines Inc., dejar sin efecto las efecto las Disposiciones de la DNM Nros. 4247/14 y 2645/16, y la Resolución N° RESOL-2018-

   645-APN-SECI#MI dictada por el ex Ministerio del Interior, Obras Públicas y Vivienda, y en consecuencia, ordenó a la accionada a reintegrar Fecha de firma: 28/02/2023

   Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: S.M.M., SECRETARIA DE CAMARA

   Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA

   32610284#358631497#20230227150217626

   el importe de las multas obladas por la actora con más los intereses a la tasa de interés pasiva mensual que aplica el BCRA desde la fecha del pago hasta que se hiciera efectiva la devolución ordenada; (iii) imponer las costas a la vencida en virtud del principio general de derrota.

   Para así decidir, luego de efectuar una reseña del marco normativo aplicable al caso así como de las constancias del expediente administrativo, puntualizó que por la Disposición N° 4247/14 de la Dirección Nacional de Migraciones se había sancionado a la accionante con dos multas de $60.802,56 cada una, ascendiendo a un total de $121.605,12,

   en los términos de los arts.38 y 39 de la Ley N° 25.871, el Decreto N°

   616/10, y las Disposiciones Nros. 1595/10, 2761/09 y 2632/12, toda vez que había transportado a dos pasajeros estadounidenses sin que hubiesen abonado la tasa de reciprocidad vigente al momento.

   En este contexto, señaló que resultaban aplicables a las disposiciones cuestionadas los principios del derecho penal, debido a que la infracción imputada a la accionante se fundamentaba en lo dispuesto en el art. 38 de la Ley Nº 25.871, esto es, la omisión de los documentos exigibles para ingreso al Territorio Nacional de los ciudadanos estadounidenses y, a su vez, en la falta de pago de la tasa de reciprocidad dispuesta por el Decreto Nº 1654/08. Así las cosas, expresó que no se encontraba controvertido en el supuesto de autos que, con posterioridad, los ciudadanos norteamericanos habían sido expresamente excluidos del pago de dicha tasa de reciprocidad a través del Decreto Nº 959/16 (cfr. art. 3º). De este modo,

   consideró que por aplicación del principio penal de la ley más benigna, el sancionado debería beneficiarse de las modificaciones reglamentarias del deber de control que este último decreto dispuso y que poseen carácter permanente. En otras palabras, indicó que a través de la aplicación del referido principio –que ostentaba jerarquía constitucional y convencional–,

   la multa atacada, en la actualidad, había perdido virtualidad.

   A su vez, consideró que la utilización del principio penal invocado no resultaba incompatible con el régimen jurídico previsto en la Fecha de firma: 28/02/2023

   Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: S.M.M., SECRETARIA DE CAMARA

   Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA

   32610284#358631497#20230227150217626

   Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA III

   69.144/2018; “AMERICAN AIRLINES INC c/ EN-DNM s/ RECURSO DIRECTO

   DNM”

   Ley Nº 25.871 y su reglamentación, como así tampoco era posible sostener que lo dispuesto por el Decreto Nº 959/16 poseía carácter temporario o eminentemente variable, dado que las modificaciones allí realizadas eran mucho más que la mera alteración de elementos circunstanciales y había implicado dejar sin efecto una reglamentación que especificaba un aspecto del deber de control, que se había considerado infringido en el caso con respecto a dos ciudadanos estadounidenses.

3. Agravios de la Dirección Nacional de Migraciones Que, contra aquel pronunciamiento, la parte demandada interpuso recurso de apelación el 28/10/2022 y expresó agravios el 19/12/2022, cuyo traslado fue contestado por la actora el 26/12/2022.

   Sostiene que la accionante –como empresa de transporte–

   incumplió con las obligaciones impuestas a su cargo al transportar a dos pasajeros estadounidenses, en condiciones no...