América Latina como institución de secuestro

• Páginas: 125-142
• Autor: Gabriel Ignacio Anitua

125

A mé ric aLati nac o mo instit ución de secuest ro

Es para mí u n ho n or q ue se me ha ya c ursa do la i nvitació n par a

este imp orta nte seminari o yagra dezc o es pecialme nte la misma, s obre

to do, p orq ue me permite la o port u ni da dde de batir ideas y a pre n der de

los otros ex positores y del califica do pú blic o prese nte318.

El títul oq ue le ha n p uest o a este pa nel e voc a c once ptos que ha n

sid o desarrolla dos por losmás im porta ntes re prese nta ntes del pe nsa-

mie nto crític o q ue inf orma la crimi nología. Y el hec ho de que alg un os

de ellos esté n a quí prese ntes me in hibe un po co para realizar c ual quier

a fi rm ació n distinta a la de un home naje a est osprec urs ores.

E n efect o, La noci ón “instituci ón de sec uestr o” fue p op ulariz ada

por Mic hel Fo uca ult a partir de sus est udios ge nealó gic os s obre elp oder

y so bre los disp ositivos e n los que se juega e n las socie da des disci pli na-

rias, partic ularme nte, la prisió n.

Por ciert o q ue Fo uca ult al udi ó a las “i nstitucio nes de sec uestro”

a ntes de s u famosísim o Vigilar y castig ar e n una serie de c onfere ncias

dicta das e n esta herm osa la ci uda d de Río de Ja neir o ( pu blica das lue go

com oL a ver da d y las form as jurídic as ) y de tal forma q ue permitía la re-

fl e xió n so bre alg omás q ue esas instit uci ones q ue s urge n e n el siglo XI X

y c uya fi nalida de xpresa er a la i nclusi ón y n ormalizaci ón, reem plaza nd o

a, per o here da nd o persiste ntes características de las i nstit ucio nes de re-

clusi ón del sigl o X VIII que e xcluía n a los i ndivi du os del círc ulo s ocial

y s us relacio nes e n el e xterior de la i nstitució n. El logr o de la incl usió n

( por vía de la excl usió n) y la normalizaci ón se haría posi ble a tra vés de

tres f uncio nes que des plie ga la instituci ón: la tra nsformaci ón del tiem-

po vital; la tra nsf ormaci ón del c uer po de los s ujetos y la creació n de u n

n uev o tip ode po der p olim orfo y p olivale nte.

Evi de nteme nte el tra bajo más im porta ntede este a utor se detie ne e n

el dis positiv ode e ncierr o de nomina do prisió n,per o no de bem osolvidar

318 Este t ext o res po nde a l a c onf ere ncia leída e n el semi nario i nter nacio nal De pois do

gra nde e ncarcer a me nto , re aliza d o e n Rio de Ja neir o e n el a ño 2 00 9.

126

Ga briel Ig nacio Anitu a

q ue llega ba a él tras re fl exio nar s obre el ma nic o mi o, otra instit ució nq ue

tam bié n ha bía sid o a naliza da p or el crea dor del c once pto de “instit ució n

total” o “instit ució n t otalitaria”. Ervin g Go ff ma n, e n s u i nvestigaci ón

so bre el hos pital psiq uiátric o St. Eliza bet h de la ciu da d de Was hin gto n

e nc ue ntra las características ese nciales de esa “i nstituci ón total”, c once pto

a plicable a i nstitucio nes c omo la prisió n, elasilo, elc onve nto o el cuartel.

La i nstitució n total es de fi nida por G offma n “c o mo un lu gar de re si de n-

cia y tra ba j o, do n de un gra n nú me ro de i n di vi d uos e n ig ual si t ua ció n,

ais la dosde la s ocie dad por unpe río do a preciablede tiemp o,c o m par te n

e n su e ncie rr ou na ru ti nadia ria,a dmi nis tra da f ormalme n te”.

Allí, las necesi da des h u ma nas s on ate ndi das me dia nte u na or ga-

nizació n b urocrática, y las activi da des se or ga niza nde ac uer do a un sis-

tema de norm as c uyo c umplimie nt o está bajo la s uper visió n de fu nci o-

narios, dista ntes socialme nte de los otr os act ores y que sig ue n o bjetiv os

i nstitucio nales. El li bro Asylums (e n s u tr ad ucció n castella na,Inter na dos)

es, a la vez que u na crí ti ca a la ins ti t u ció n, u na crí ti ca a las s o cie da des

mo der nase n las c ua les los i n di vi du ossee n fre n ta n a bu r ocra cias muy

po de r o sas que m ar ca n s us exis te n cias. Por ello f ue ta n tras ce n de n te e n

la cri mi no l o gía, y no só l o por la de fini ci ónde “i ns ti tució n t o tal” odela

“de ses tr uc t u ra ci ón” indivi dualq ue allí sepr o du ce.

E n el mismo se ntid o, l as pre oc upacio nes de Fo uca ult toma ba n al

disp ositiv o c om o el l ugar e n q ue se jue ga n co ncretame nte (e n los c uer-

pos) los efect os de las relacio nes del “ dia grama de po der”.

To do ello permitía, y permitió, hacer u n us o m uy fr uctífer o del

térmi no “i nstit ució n total”. Ra úl Za ff aro ni fue el primer o e n a plicarlo

a América Lati na, de ac uer do a lo que he po dido c onst atar. En efect o,

Za ff aro ni, c ua nd o realiza a la vez s u a n da dura e n los a nálisis ge nealó-

gic os de la c uestió n pe nal y a p unta nd o a la necesi da dde hacerl odes de

n uestr o mar ge n lati noamerica no, se ñala q ue el mismo s ubc onti ne nte

p ue de ser a naliza do e n símism o c omo u na “i nstituci ón de sec uestr o”,

partic ularme nte c o nres pect o a los sect ores más desave ntaja dos.

L ueg o el tam bié n a quí prese nte Nilo Batista ha hec ho un im por-

ta nte us o del co nce pt o para dar c ue nta de la forma e n q ue América La-

tina “e ntra” e n la historia occide ntal, c on u n destaca do rol de “c olo nia

pe nal”, de ntro del mome nt oglo bal del merc antilism o.

Est os tra baj os hist óricos que a úna n, c omo n o p odía ser de otra

ma nera, la re fl exió n s obre laexclusi ón s ocial y la practica da por l os