Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 12 de Abril de 2021, expediente Rl 124133

PresidenteGenoud-Kogan-Torres-Pettigiani
Fecha de Resolución12 de Abril de 2021
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

‰7/è=4#F$&7Š

AMAYA CARLOS ALBERTO C/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL.

.

AUTOS Y VISTOS:

  1. El Tribunal de Trabajo del Departamento Judicial de Junín, en el marco del juicio por accidente laboral iniciado por C.A.A. contra Federación Patronal Seguros S.A., en lo que interesa destacar, decretó la invalidez constitucional de los arts. 21, 22 y 46 de la Ley de Riesgos del Trabajo; 1 a 3, 14 y 15 de la ley 27.348 y del decreto 717/96 (v. fs. 98/101 vta.).

  2. Frente a lo así resuelto, la legitimada pasiva dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. escrito electrónico de fecha 12-VI-2019); oportunidad en la que sostuvo, con apoyo en la doctrina legal que consideró de aplicación alsub lite, que en casos como el presente, en que no ha recaído el dictado de una sentencia condenatoria, no corresponde dar cumplimiento a la exigencia contenida en los arts. 56 de la ley ritual laboral y 280 del Código Procesal Civil y Comercial. Sin perjuicio de ello, alegó que, en el supuesto de no continuarse bajo el sendero de la doctrina expuesta, y de seguir los lineamientos del citado art. 280 del CPCC, debía el tribunal intimarlo previamente a cumplir con el depósito del importe correspondiente.

    Previo a resolver el remedio interpuesto, la Presidenta dela quointimó a la impugnante para que, en el plazo que individualizó, cumpliera con el depósito previsto en el art. 280 segundo párrafo del Código Procesal Civil y Comercial (v. fs. 107).

    Posteriormente, la aseguradora demandada adjuntó comprobante del depósito efectuado, a los fines de demostrar el cumplimiento de la carga pecuniaria prevista en el art. 280 del CPCC mencionado (v. escrito electrónico de fecha 16-VII-2019).

    A su turno, el tribunal de grado desestimó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley incoado (v. fs. 108 y vta.).

    Para así resolver, con apoyo en lo normado en el art. 56 de la ley 11.653, concluyó que, según las constancias de autos, el depósito previo para recurrir se acreditó el 16 de julio de 2019, esto es, fuera de los términos legales.

  3. Ante este último pronunciamiento, la impugnante articuló la presente queja de modo directo en esta sede extraordinaria (art. 292, CPCC; v. fs. 128/129 vta.).

    En esencia, previo reiterar los argumentos alegados al interponer el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en torno a la exigibilidad del señalado depósito previo para recurrir, cuestiona su denegatoria fundada en el art...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR