Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala M, 12 de Agosto de 2020, expediente CIV 068551/2010/CA001
| Fecha de Resolución | 12 de Agosto de 2020 |
| Emisor | Camara Civil - Sala M |
Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA M
ACUERDO. En Buenos Aires, a los días del mes de agosto del año dos mil veinte, hallándose reunidas las señoras jueces de la Sala “M” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Dras. G.A.I. y M.I.B., a fin de pronunciarse en los autos “Amante, A.P. y otro c/Herederos de B.E. y Casaux, R.M. y otro s/ daños y perjuicios”, expediente n° 68.551/2010, la Dra. I. dijo:
-
En la sentencia dictada a fs. 972/979 se hizo lugar a la demanda promovida por R.S. y C.A. (hoy su cesionario A.P.A.) contra los herederos de R.M.C. y en consecuencia condenó a estos últimos a escriturar a favor de A.P.A. un lote ubicado en San Carlos de Bariloche, con costas del proceso en el orden causado, y exclusivamente a la actora por el desistimiento de la acción respecto de los herederos de E.B., a quienes reclamó la escrituración de otro lote en la misma localidad.
-
La parte actora interpuso recurso de apelación contra la sentencia y lo fundó a fs. 991/992. En su expresión de agravios, se quejó de la imposición de costas en lo que respecta al reclamo de escrituración que fue desistido y pidió que se impongan en el orden causado.
Sustentó su queja en que el desistimiento obedeció a un cambio de titularidad del lote en cuestión a raíz de una decisión judicial dictada en otro proceso en el cual no intervino, lo cual configura una circunstancia sobreviniente que justifica apartarse de la solución normativa en materia de costas.
La presentación fue contestada por la Defensora Oficial a fs. 993, que pidió que se confirme la sentencia en el aspecto criticado.
La resolución que llamó autos a sentencia ha adquirido firmeza, por lo que la causa se encuentra en condiciones de dictar el pronunciamiento definitivo.
-
Análisis de la presentación de la actora a. El presente proceso se promovió a los fines de obtener la escrituración de dos lotes diferentes, sobre la base de dos boletos de compraventa distintos. En esa línea, se demandó a los herederos de Casaux por el lote 6 y a los herederos de B. por el lote 7. Y si bien el juez de la instancia anterior advirtió
que se trataba de dos pretensiones que no justificaban su acumulación subjetiva,
Fecha de firma: 12/08/2020
Alta en sistema: 13/08/2020
Firmado por: M.I.B., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: A.P.R., SECRETARIO INTERINO
Firmado por: G.A.I., JUEZ DE CAMARA
de todos modos aceptó que el pleito continuara su tramitación para evitar un dispendio de actividad jurisdiccional innecesario (fs...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba