Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala D, 28 de Diciembre de 2022, expediente CIV 005466/2019/CA002

Fecha de Resolución28 de Diciembre de 2022
EmisorCamara Civil - Sala D

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA D

Expte. nº 5466/2019 – “AMAGO, TERESITA VIVIANA C/

NORIEGA, NIGELIA Y OTROS S/ FIJACIÓN Y/O COBRO DE

VALOR LOCATIVO”.

En Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los días del mes de diciembre de dos mil veintidós, reunidos en Acuerdo los señores jueces de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala “D”, para conocer en los recursos interpuestos en los autos caratulados “AMAGO, TERESITA

VIVIANA C/ NORIEGA, NIGELIA Y OTROS S/ FIJACIÓN Y/O

COBRO DE VALOR LOCATIVO”, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Es ajustada a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía efectuarse en el siguiente orden: señores jueces de Cámara doctores Maximiliano L.

Caia y G.G.R.. La Vocalía N° 10 no interviene por encontrarse vacante.

A la cuestión propuesta, el Dr. M.L.C. dijo:

La sentencia recurrida admitió el reclamo por fijación y actualización de canon locativo deducida por T.V.A. contra A. De Lisio, G. De Lisio y Nigelia Noriega (hoy sus sucesores), condenando a los demandados a abonarle a la accionante la suma que resulte de la liquidación a practicarse conforme los términos que surgen de los considerandos de dicho decisorio, con más sus intereses y las costas del proceso.

Contra dicho pronunciamiento se alza la demandante.

Con fecha 20 de septiembre del corriente se dictó el llamamiento de autos, providencia que se encuentra firme, quedando de esta manera los presentes en estado de dictar sentencia.

Fecha de firma: 28/12/2022

Firmado por: D.S.P., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: G.G.R., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.L.C., JUEZ

  1. Los antecedentes P., resumidas, las posiciones sostenidas por los sujetos procesales intervinientes en la causa y las aristas dirimentes del conflicto suscitado que estimo útiles para su elucidación (CSJN,

    Fallos 228:279 y 243:563).

    T.V.A. promovió demanda por fijación y reajuste de canon locativo contra N.N., G. De Lisio y A. De Lisio.

    Refiere, que su madre C.J. De Lisio heredó junto a su hermano M.A.D. De Lisio, el inmueble sito en la calle Joaquín

  2. González 3141. Que, en ese inmueble vivió M.A. con su mujer N.N. y sus dos hijos G. y A. De Lisio desde el fallecimiento de sus padres, y hasta su propio fallecimiento; y que allí continúan viviendo los demandados.

    Manifiesta, que fue declarada única heredera de su hermana en los autos “Amago, M.T. y otro s/ sucesión ab intestato”

    (expte. Nº 28.496/15).

    Explica, que su padre R.J.A., en el carácter de curador de su hermana, oportunamente promovió dos acciones judiciales contra los aquí demandados, a saber: i)“Amago, Roberto c/

    Amago, T.V. y otros s/ partición de herencia” (Nº

    27.512/98), en el que por sentencia de mayo de 2001 se dispuso la venta en subasta de los inmuebles integrantes del acervo hereditario; y ii) “A., M.T.C./ De Lisio, G. y otros s/ fijación de canon locativo; (Nº 93.914/02), en el que con fecha 22 de noviembre de 2004 se condenó a los demandados a abonar a la actora la parte proporcional del canon locativo que le correspondía (1/4), que se fijó

    en $800. Que, ambos pronunciamientos se encuentran firmes e incumplidos.

    Fecha de firma: 28/12/2022

    Firmado por: D.S.P., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: G.G.R., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.L.C., JUEZ

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA D

    Sostiene, que los intentos por ponerse en contacto con los accionados para resolver extrajudicialmente estas cuestiones fueron infructuosos, por lo que promueve esta acción para que se fije un canon locativo en su favor por el 25% del inmueble que le corresponde y un aumento del canon locativo que se fijó

    judicialmente en su oportunidad respecto de su hermana, teniendo en cuenta que la sentencia que se dictó en ese expediente no prevé un sistema de actualización del mismo.

    Reclama, asimismo, que se imponga a los demandados el pago de los impuestos que pudieran corresponder al inmueble que ocupan.

    A fs. 32/33 se presentan A. y G. De Lisio, y denuncian el fallecimiento de su madre, N.N..

    Efectúan una negativa detallada de los extremos alegados en el escrito de inicio y documental acompañada, y plantean excepción de defecto legal y la caducidad del proceso de mediación.

    Contestan demanda, expresando su disconformidad con las tasaciones acompañadas y planteando que la coactora abone desde la fecha de interposición de la demanda el 50% de las cargas de ABL y “AySA”.

  3. La decisión recurrida Para decidir del modo en que lo hizo, el colega de la anterior instancia sostuvo que al no encontrarse controvertida la ocupación de la finca por parte de los restantes condóminos, A. y G. De Lisio, quienes a su vez fueran declarados únicos y universales herederos de la restante co-propietaria (v. declaratoria dictada a fs. 33

    de los autos “82.952/2019, “N., Nigelia S/ Sucesión”, en trámite por ante ese Tribunal); se hallaba suficientemente justificada tanto la legitimación activa y pasiva como el presupuesto de hecho que torna procedente el reclamo analizado. Consideró, que el período por el cual habrá de prosperar la compensación, tanto en lo atinente a la porción Fecha de firma: 28/12/2022

    Firmado por: D.S.P., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: G.G.R., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.L.C., JUEZ

    novedosa (correspondiente a T.A.) cuanto el reajuste del canon por la porción que originalmente correspondiera a M.A., deberá computarse desde la fecha en que la actores anoticiaron fehaciente y eficazmente a los demandados de su voluntad de percibir el canon respectivo, lo que habría ocurrido con la notificación del traslado de la demanda a tenor de lo resuelto por esta Sala a fs. 76 respecto de la mediación de la que da cuenta el acta obrante a fs. 1. Que, respecto de la determinación del valor del canon locativo y, por ende, de las sumas que deberán abonar los demandados, sostuvo que corresponde examinar los montos a los que arriba el perito tasador designado de oficio en su informe. Finalmente,

    en lo atinente a los pagos correspondientes a las empresas “Edesur” y “Metrogas”, entendió que se trata de servicios brindados a la finca objeto de autos más allá de la co-titularidad registral, por lo que tales partidas deben encontrarse exclusivamente a cargo de quien detenta la tenencia del bien, por ser éste el único beneficiario de la prestación de aquellos servicios; pero que distinta es la solución en lo referido a los gastos de ABL y “AySA”, desde que consisten en contribuciones y erogaciones que hacen al mantenimiento de la finca, al cual deben contribuir la totalidad de los comuneros.

  4. El recurso La parte actora expresa agravios en fecha 9/8/2022, quejándose en primer término de la necesidad de actualizar los canones locativos adeudados con anterioridad a la acción judicial que nos ocupa,

    reconocidos en aquélla otra instada por su hermana tramitara bajo el Nº 93.914/02. Que, la condena no fue nunca abonada por los demandados ni ejecutada por el entonces curador de la insana, y la sentencia dictada en aquella oportunidad no contempla una forma de actualización ni el pago de intereses. Que, solicitó se disponga una actualización de esos importes y la fijación de intereses a los efectos Fecha de firma: 28/12/2022

    Firmado por: D.S.P., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: G.G.R., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.L.C., JUEZ

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA D

    de poder practicar liquidación de lo adeudado con anterioridad a la promoción de este reclamo, circunstancia que no ha tenido acogida por parte del sentenciante. Que, se trata de remediar la omisión en que incurrió la anterior sentencia y por los períodos no prescriptos. Se alza por entender que el fallo en cuestión reproduce el error en que cayera la anterior sentencia ya que no indica la actualización que deberá tener el canon locativo que ordena pagar a los demandados. Se queja respecto del plazo de comienzo de la deuda por canon locativo,

    notificación de la demanda, ya que remitió una CD al Sr. G. De Lisio en fecha 15 de agosto de 2017 citándolo a una mediación por fijación de canon locativo. Se agravia de que la sentencia confunde lo que son los servicios del inmueble, condenando a los demandados al pago de la luz y el gas, pero los exime del pago de agua (“AYSA”) y del servicio municipal (ABL), los que entiende corresponde paguen los demandados.

  5. La solución a) Adelanto que seguiré a los recurrentes en las alegaciones que sean conducentes para decidir este conflicto (conf.CSJN

    Fallos:258:304, entre otros) pues recuerdo que como todas las pruebas no tienen el mismo peso, me apoyaré en las que resulten apropiadas para resolver el caso (conf.CSJN, Fallos:274:113) las que produzcan mayor convicción en concordancia con los demás elementos de mérito de la causa.

    Se considerarán, entonces, los hechos “jurídicamente relevantes” (A.A., P., Proceso y Derecho Procesal);

    o “singularmente trascendentes” (Calamandrei, P., La génesis lógica de la sentencia civil).

    1. Entrando al análisis de los agravios vertidos por la demandante no puedo sino precisar que el artículo 265 del CPCC

    dispone que el escrito de expresión de agravios debe contener la Fecha de firma: 28/12/2022

    Firmado por: D.S.P., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: G.G.R., JUEZ DE CAMARA

    Firmado...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR