Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 13 de Diciembre de 2018, expediente CIV 090664/2011/CA001

Fecha de Resolución13 de Diciembre de 2018
EmisorCamara Civil - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

90664/2011. A.G.F. Y OTRO c/ CHAUQUE

PEDRO CONSTANTINO s/DESALOJO POR FALTA DE PAGO

Juz. 16 A.B.

Buenos Aires, de diciembre de 2018.- MCK

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I) El pronunciamiento de fs. 339 impone las costas del proceso a la demandada en virtud del principio objetivo de la derrota y teniendo en cuenta los términos de la sentencia recaída a fs.

376/379 de los autos conexos sobre consignación de alquileres, y en atención a lo resuelto a fs.

146/148 y 247 de los autos conexos sobre ejecución de alquileres.

Contra ese pronunciamiento se alza el demandado a fs. 341 quien expresa sus agravios a fs.

343/344, cuyo traslado no fue contestado.

A fs. 350, en el entendimiento de que lo resuelto a fs. 339 guardaba intima vinculación con lo decidido en los autos conexos sobre consignación de alquileres y sobre ejecución de alquileres, se difirió el conocimiento del recurso para una vez resueltas las apelaciones interpuestas en aquéllos expedientes.

Habiéndose dictado sentencia de Cámara en los autos “Chauque, P.c.Á.F. s/

consignación de alquileres”, donde se hizo lugar a la demanda, llegan estos autos para resolver.

II) En materia de costas, el art.68,

párrafo primero, del Código Procesal sienta el principio general de que “la parte vencida debe pagar los gastos de la contraria...”. Sin embargo,

no obstante la enfática consagración de este criterio objetivo, admite por vía de excepción la facultad judicial de “eximir total o parcialmente de esta responsabilidad al litigante vencido, siempre Fecha de firma: 13/12/2018

Alta en sistema: 14/02/2019

Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

que encuentre mérito para ello...” (segundo párrafo,

art.cit.).

Existe entonces una sensible atenuación de la regla general, al acordarse a los jueces el adecuado margen del arbitrio, que deberá ser ponderado en cada caso en particular y siempre que surja debidamente justificada tal exención (C..,

S.C., in re “A., E. y P., H. s/ sucesión”,

del 14-4-09; id.id., in re “., F. c/ P., G. s/

divorcio”, del 1°-11-12; id.id., in re “A., R. c/

UGOFE s/ daños y perjuicios”, del 14-2-13 y sus citas).

III) El presente proceso de desalojo se inició el 28 de octubre de 2011 por la causal de falta de pago, señalando la actora en su escrito inicial que a partir de enero de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR