Expediente nº 13683/75 de Tribunal superior de justicia, Secretaría Judicial en Asuntos Contencioso Administrativo y Tributarios, 12 de Septiembre de 2018

Fecha de Resolución12 de Septiembre de 2018
EmisorSecretaría Judicial en Asuntos Contencioso Administrativo y Tributarios

E.. nº 13683/16: "Á., A.J.E. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: Á., A.J.E. c/ GCBA y otros s/ empleo público (no cesantía ni exoneración)"

Buenos Aires, 12 de septiembre de 2018

Vistos: los autos indicados en el epígrafe;

resulta:

  1. A.J.E.Á. acude en queja ante el Tribunal contra la sentencia de la Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y T. que denegó su recurso de inconstitucionalidad (fs. 1/4).

  2. En autos, A.J.E.Á. promovió demanda contra la Asociación Cooperadora Escuela n° 13 Distrito Escolar n° 6 General Zapiola y el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (en adelante: GCBA) con el objeto de que se los condenase, solidariamente, al pago de la suma de $ 41.478,75, en concepto de indemnización por el despido que consideró arbitrario, con más sus intereses y costas (fs. 5/10 vuelta de los autos principales, a los que corresponderá la foliatura que se mencione a continuación, salvo indicación en contrario).

    Al contestar el traslado, el GCBA solicitó el rechazo de la demanda a su respecto afirmando no estar legitimado pasivamente al resultar ajeno a la relación laboral entre la cooperadora y el actor, con costas (fs. 65/70 vuelta).

    El actor desistió de la acción contra la Asociación Cooperadora codemandada dado que al notificar el traslado de la demanda se informó que "la cooperadora no funciona más" (fs. 63 vuelta, fs. 75 y providencia de fs. 76).

    El fallo de primera instancia rechazó la demanda argumentando que "la accionante se relacionó únicamente con la asociación cooperadora, mas no con el GCBA", e impuso las costas al actor (fs. 258/261).

  3. Contra lo decidido, y en lo que importa a esta queja, se alzó la parte actora (fs. 265 y expresión de agravios de fs. 281/284) señalando que el fallo consintió la contratación de trabajadores en fraude a la ley, permitió al GCBA inventar entidades insolventes a las que hizo cumplir obligaciones inherentes a las funciones estatales contratando personal para hacerlo, y al extinguirse la relación no asumió responsabilidad por el despido dejando a los trabajadores sin poder cobrar la indemnización correspondiente. Argumentó en contra del carácter independiente de las cooperadoras del GCBA y, en particular, examinó la intervención del GCBA en la situación de la Asociación Cooperadora de la Escuela n° 13, D.E.6., que culminara con la revocación de su reconocimiento mediante resolución n° 2445.

    Contestado el traslado por el GCBA (fs. 287/292 vuelta), la Cámara resolvió rechazar la apelación y confirmar el pronunciamiento de grado (fs. 299/301). Sostuvo que la Corte Suprema de Justicia de la Nación se expidió en un precedente en el que los demandados eran los mismos afirmando que el GCBA no podía ser tomado por empleador conforme a la ley nº 20.744; y que la vinculación de la cooperadora con el Estado no permitía confundirlas, dado que se trataba de personas jurídicas o simples asociaciones diferenciadas de la administración pública.

  4. El actor planteó recurso de inconstitucionalidad contra esa sentencia (fs. 307/311 vuelta), el que fue contestado por el GCBA (fs. 318/321) y denegado por la alzada (fs. 325/326 vuelta). Ello motivó la queja referida en el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR