Sentencia de Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral - Venado Tuerto, 7 de Diciembre de 2021

Presidente75/21
Fecha de Resolución 7 de Diciembre de 2021
EmisorCámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral - Venado Tuerto

Acuerdo N.. 276 En la ciudad de Venado Tuerto, a los 07 días de diciembre de 2021, se reunieron en acuerdo los Sres. Miembros de la Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y L., de Venado Tuerto, D.H.M.L., J.I.P. y F.G.B., con el fin de dictar sentencia en los caratulados "ALTHABÉ, DOMINGO AGUSTÍN c/ ORIBE, N. s/ JUICIOS EJECUTIVOS" (Expte. CUIJ: 21-24478314-4), venidos en apelación del Juzgado de Primera Instancia de Distrito N.. 3, en lo Civil y Comercial, de Venado Tuerto, de Segunda Nominación, estableciéndose al efecto plantear las siguientes cuestiones:

Primera

¿Es nula la sentencia recurrida?

Segunda

¿Es ella justa?

Tercera

¿Qué resolución corresponde dictar?

Correspondiendo votar en primer término al Sr. Vocal Dr. H.M.L., a esta primera cuestión dijo:

El recurso de nulidad interpuesto (fs. 156) no ha sido sustentado en esta instancia. Tampoco se advierte la existencia de vicios o irregularidades procesales declarables de oficio y, a todo evento, las quejas de la recurrente son canalizables por el recurso de apelación ya que denuncia la existencia de supuestos errores in iudicando y no in procedendo, sumado a ello que la nulidad es estricta y restrictiva.-

Así me expido (art. 360 y 361 del C.P.C.C.)

A la misma cuestión el señor vocal Dr. J.I.P., a quien le correspondió votar en segundo lugar dijo: Que adhiere a los fundamentos expuestos por el Sr. Vocal Dr. H.M.L., y vota de la misma manera.

Concedida la palabra al señor vocal Dr. F.G.B., a quien correspondió votar en tercer término, y a esta cuestión dijo: Que habiendo tomado conocimiento de los presentes autos y advirtiendo la existencia de dos votos totalmente concordantes, invoca la aplicabilidad al caso de lo dispuesto por el Art. 26 de la Ley 10.160, absteniéndose de emitir opinión.-

A la segunda cuestión el Sr. Vocal Dr. L. dijo:

El Sr. Juez de Primera Instancia de Distrito, mediante la sentencia N.. 513, de fecha 19 de Agosto de 2020, obrante a fs. 147 y vto., hizo lugar a la demanda hasta tanto la actora se haga íntegro cobro de la suma de Seis mil dólares (u$s 6.000,00) o su equivalente en moneda de curso legal, con más de un interés del seis por ciento ( 6 %) anual desde la fecha de la mora y hasta su efectivo pago.-

Contra dicho decisorio interpuso recurso de apelación el demandado (fs. 156), concedido (fs. 157), expresando sus agravios a fs. 194/195, los que fueron contestados a fs. 199 y vto.-

Advierto además que el actor interpuso Recurso de Aclaratoria (fs. 149/150), contra la sentencia de mención, que fuera resuelta fs. 152/153. Puede avizorarse que el recurso solicitando aclaratoria, se interpuso en fecha 27 de Agosto del 2020 y el de apelación recién en fecha 28 de Setiembre de 2020. Debe recordarse que el efecto propio de la emisión del fallo es la pérdida de jurisdicción del Juez y la aclaratoria sólo tiene por finalidad corregir algún error material, aclarar algún concepto oscuro o suplir cualquier omisión, pero en todo caso no constituye un pronunciamiento escindido de la sentencia principal, lo cual importa la prosecución del término a los fines de la apelación.

No obstante lo expuesto, se impone, a mi sentir, el tratamiento de los agravios, en virtud de lo preceptuado por el art. 367, pues al haber sostenido el demandado su recurso, mantuvo vital la facultad de estimulación recursiva de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR