Alternativas de interpretación del término 'defensores'

• Autor: María de las Mercedes Balestrini
• Cargo del Autor: Abogada. Escribana. Especialista en Derecho Procesal
• Páginas: 83-98

Capítulo tercero

ALTERNATIVAS DE INTERPRETACIÓN DEL

TÉRMINO “DEFENSORES”

En el art. 415 del CPP el término “defensores” (al ser

un término equívoco) ha dado lugar a varias interpreta-

ciones:

I. INTERPRETACIÓN RESTRICTIVA

I. Se interpreta que el término “defensores”, sólo se re-

fiere a los defensores del imputado, por lo que en el acuerdo

del juicio abreviado se requiere el consenso del fiscal, del tri-

bunal, del imputado y del defensor o de los defensores del im-

putado. Éstos son argumentos que lo avalan:

- Fundada en la interpretación restrictiva del término

“defensores”, conviniendo que se debe adoptar la definición

más estrecha del término defensores, que sólo se refiere al

abogado que representa y asiste al imputado, integrando su

personalidad.

- Esta interpretación tiene como fundamento la volun-

tad del legislador y los fines que tuvo al dictar la norma

(método genético, histórico y teleológico subjetivo). Esta

institución fue incorporada por la Comisión de Legislación

General de la Cámara de Senadores de la Provincia de Cór-

doba del Despacho de Comisión del 25 de septiembre 1991,

84 MARÍA DE LAS MERCEDES BALESTRINI

en el cual se expresaba: “[…] hemos establecido una nueva

institución en el art. 415, que es el juicio abreviado […] sin

dudas aquí se omite al actor civil, porque no tiene nada que

ver esa prueba para la culpabilidad penal. La mencionada

prueba tendrá que recogerla el actor civil para determinar

la responsabilidad que tiene en ese campo. En lo que respec-

ta al querellante, él va a acreditar el hecho y la responsabi-

lidad del imputado pero no dispone de facultades para pedir

el monto de la pena […]”.

Asimismo se puede deducir que ésta es la voluntad del

legislador, ya que el 3 de octubre de 1991 cuando se deba-

tió en el Senado el instituto del juicio abreviado, el senador

Carbonetti expresó: “el juicio abreviado que prevé el art.

415, tiene como fundamento principal la confianza entre el

acusador y el abogado defensor […] un pacto entre caballe-

ros entre ambas partes sobre la pena a solicitar”86. El sena-

dor Rivas sostuvo: “se ha establecido un sistema de juicio

abreviado, llamado también procedimiento monitorio que

permite que cuando se ha detenido o se ha encontrado en

flagrancia al autor del delito o éste ha confesado haya a-

cuerdo entre el fiscal y el defensor a los fines de omitir la

recepción de la prueba, esto tiende a un sistema de acuer-

do entre partes.”87 El fin del legislador, al incorporar el

instituto del juicio abreviado, fue lograr una mayor celeri-

dad y economía procesal, primando la seguridad jurídica,

que exige una pronta solución de los procesos, por lo cual la

participación del querellante particular y/o actor civil en el

acuerdo entre el fiscal, imputado, su defensor y el tribunal

desvirtuaría el fin del legislador además de producir demo-

ras en el procedimiento, o quizá como consecuencia de su

participación, la no abreviación del proceso. Este fin del le-

gislador queda expresado en la “Exposición de motivos”:

86 Diario de Sesiones del Senado, Año 1991, t. II, Discusión parlamen-

taria del 03/10/1991, p. 1595.

87 Diario de Sesiones del Senado, Año 1991, t. II, Discusión parlamen-

taria del 03/10/1991, p. 1594.