Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala B, 24 de Agosto de 2022, expediente CIV 057613/2018/CA001

Fecha de Resolución24 de Agosto de 2022
EmisorCamara Comercial - Sala B

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial Sala B

En Buenos Aires, a los 24 días del mes de agosto de dos mil veintidós,

reunidas las señoras Juezas de Cámara en Acuerdo, fueron traídos para conocer los autos seguidos por “A.R.O. Y OTRO contra LA NUEVA

COOPERATIVA DE SEGUROS LIMITADA sobre ORDINARIO” (Expte. Com.

57613/2018) en los que al practicarse la desinsaculación que ordena el artículo 268 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, resultó que debía votarse en el siguiente orden: Vocalías N° 6, Nº 4 y N° 5. Dado que la N° 6 se halla actualmente vacante, intervendrán las D.M.E.B. y M.G.V. (art. 109 RJN).

Estudiados los autos la Cámara planteó la siguiente cuestión a resolver:

¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada?

La señora Juez de Cámara Doctora M.E.B. dijo:

  1. A fs. 18/20 los Sres. R.O.A. y M.F.A. promovieron demanda contra La Nueva Cooperativa De Seguros Ltda. solicitando se la condene al pago de la suma de $ 123.380.- por los daños y perjuicios que adujeron haber padecido como consecuencia del incumplimiento del contrato de seguro automotor que los vinculó y que amparaba al vehículo marca Chevrolet modelo Corsa Wagon Classic dominio IGA 241 que utilizaban como “taxímetro”.

    Relataron que el 17.12.2017 sufrieron el robo de dicho rodado y que mientras uno de ellos se encontraba realizando la denuncia en la sede policial, le informaron que el mismo había sido hallado.

    Fecha de firma: 24/08/2022

    Alta en sistema: 25/08/2022

    Firmado por: M.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.E.M., PROSECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: M.G.V., JUEZA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial Sala B

    Indicaron que frente a la denuncia del siniestro en la compañía de seguros –la que quedó asentada bajo el N° 1343870- no recibieron ningún tipo de respuesta, lo que los condujo a promover la presente demanda pretendiendo la reparación de los daños ocasionados al vehículo, su desvalorización, privación de uso y lucro cesante.

    La Nueva Cooperativa de Seguros Ltda. se presentó a fs. 52/53, contestó

    la demanda, negó la autenticidad de la documental acompañada así como la desvalorización a la que los actores se refirieron y solicitó su íntegra desestimación con costas.

    En esencia, aunque reconoció la celebración del contrato de seguro que uniera a los justiciables así como la oportuna denuncia del siniestro, negó por no constarle que el vehículo hubiera sufrido los daños invocados en la demanda a causa del robo.

    Finalmente refirió que de las constancias acompañadas no surge que el vehículo haya pasado la última verificación técnica que demuestre que el sistema de transmisión funcionaba normalmente, máxime teniendo en cuenta su antigüedad.

    Ofreció prueba.

    En orden a las restantes cuestiones de hecho que rodearon el trámite del presente, en la medida que fueron adecuadamente expuestas en el pronunciamiento recurrido, allí me remito a fin de evitar estériles y prolongadas reiteraciones.

  2. La sentencia obrante a fs. 178/198 hizo lugar parcialmente a la demanda promovida y condenó a La Nueva Coop. de Seguros Ltda. a abonarle a los actores el valor actual de las piezas objeto de reparación del vehículo –o de similares características- que habrían de determinarse por un perito ingeniero oportunamente.

    Fecha de firma: 24/08/2022

    Alta en sistema: 25/08/2022

    Firmado por: M.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.E.M., PROSECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: M.G.V., JUEZA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial Sala B

    Asimismo la condenó a pagar $ 10.800.- en concepto de privación de uso y $ 72.000

    por lucro cesante e impuso las costas a la demanda vencida.

    Para así decidir la Sra. Juez de Primera Instancia consideró que la falta de pronunciamiento por parte de la aseguradora dentro del plazo previsto implicó la aceptación tácita del siniestro en los términos del artículo 56 de la ley 17.418.

    Afirmó que con el resultado de las pruebas producidas, en particular la denuncia policial efectuada, la documental acompañada, la declaración de los testigos y el informe pericial del ingeniero mecánico, los actores lograron acreditar la veracidad de los hechos narrados.

    Con relación a los daños ocasionados al vehículo, si bien sostuvo que los importes abonados por los actores para su reparación se ajustaron a los valores de plaza históricos, concluyó que de ningún modo pudo limitarse la responsabilidad de la demandada a la suma asegurada -que surge de la póliza para daños parciales como consecuencia del robo/hurto total- que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR