Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 14 de Abril de 2021, expediente CIV 073610/2014/CA002
| Fecha de Resolución | 14 de Abril de 2021 |
| Emisor | Camara Civil - Sala C |
Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C
73610/2014
ALONSO, M.J. c/ EMPRESA GENERAL URQUIZA
S.R.L. s/DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC.TRAN. C/LES. O
MUERTE)
Buenos Aires, de abril de 2021.- DB
Y VISTOS Y CONSIERANDO:
I) Vienen estos autos a la Alzada a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto por el Dr. Prats, por derecho propio y en representación de la parte actora,
así como por el perito médico Dr. N. y la consultora técnica O., contra la resolución de fecha 28.11.19 y su aclaratoria de fecha 9.12.19, en tanto rechaza el planteo de inconstitucionalidad del art. 730, parte final, del Código Civil y Comercial de la Nación.
El Dr. Prats expresa sus agravios a fs. 629/39, al que adhieren -en lo pertinente-
los recurrentes N. y O. a fs. 641 y 642, respectivamente, los que fueron contestados por la demandada y su aseguradora a fs. 644.
Precedentemente, obra agregado el dictamen del Sr. Fiscal General.
II) En orden al planteo de inconstitucionalidad, es dable destacar que un elemento fundamental de la Constitución es su supremacía, concebida como aparato regulador del comportamiento político. Se trata, en sí,
Fecha de firma: 14/04/2021
Alta en sistema: 15/04/2021
Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA
de la idea que el Estado Constitucional impone que la Constitución, ocupando la cúspide del orden jurídico estatal, revista el carácter de ley suprema del país, conformándose el principio de la supremacía de la Constitución,
que descansa sobre el presupuesto de la distinción entre el poder constituyente y los poderes constituidos, inherente al sistema de constituciones rígidas (Conf. L.Q.,
-
"Derecho Constitucional e Instituciones Políticas" T° I, pág. 481).-
En torno a este concepto de la supremacía de la Constitución, concebido según términos alberdianos, basados en las ideas preliminares de E., como "ley de leyes,
en torno a la cual gravitan, como los astros en torno del sol, todas las fuerzas parciales que componen el mundo de la Democracia” (Conf.
A., J.B.". económico y rentística de la Confederación Argentina,
según su Constitución de 1853", Obras Selectas,
T° 140, cap. III, pág. 72; E., E. "Dogma Socialista", cap. X, pag. 206), es que surgen corolarios esenciales de su aspecto material; entre los que se cuenta el control de la constitucionalidad de las leyes.
El concepto del control de constitucionalidad de las leyes, que tiene como remotos antecedentes el instituto griego de la "graph‚ paranomon" y los más próximos fueros de Aragón y Navarra, la controversia entre Bacon y S.E.C., en el siglo XVII; los famosos Fecha de firma: 14/04/2021
Alta en sistema: 15/04/2021
Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C
documentos fundacionales ingleses "Agreement of the People" y "Instrument at Government", de 1647 y 1653 y aún los antecedentes norteamericanos existentes con anterioridad a la sanción de la Constitución Federal de 1787,
se ha plasmado en el famoso caso "Marbury vs.
M." de 1803, en el voto del C.J.J.M..
Ha quedado allí conformado el sistema judicial difuso del control de la constitucionalidad de las leyes, que el sistema argentino adoptó como propio.
La Constitución está sobre los legisladores como lo está sobre los simples ciudadanos. Es la primera de las leyes y no puede ser modificada por una ley; es, pues,
justo que los tribunales obedezcan a la Constitución, preferentemente a todas las leyes -sostuvo T. en su “Democracia en América” (p g. 108) - y agregaba que “Esto deriva de la esencia del Poder Judicial:
escoger entre las disposiciones legales aquellas que lo atan más estrechamente es, en cierto modo, el derecho natural del magistrado". Y, es por ello que, según describe H. en “El Federalista” (H.,
A.,M., J., J., J.; “El Federalista”, cap. LXXVII, pág. 331), “la completa independencia de los tribunales de justicia es peculiarmente esencial en una Constitución limitada. Por una Constitución limitada entiendo una que contenga ciertas Fecha de firma: 14/04/2021
Alta en sistema: 15/04/2021
Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA
24297460#283827996#20210407121841562
excepciones especificadas para la autoridad legislativa; como, por ejemplo, la de que no sanciona bills of attainder, ni leyes ex post facto, ni otras similares. Las limitaciones de esta clase no pueden mantenerse en la práctica sino mediante los tribunales de justicia, cuyo deber debe ser declarar inválidos todos los actos contrarios al texto de la Constitución.
Sin esto, todas las reservas de derechos o privilegios particulares serian inútiles". -
Como parte de este proceso judicial de control y para que el mismo no sea desnaturalizado, el Juez Brandeis, de la Corte Suprema de las Estados Unidos, ha sistematizado la labor judicial al respecto y sostuvo que el mismo debe formar parte de un proceso contencioso; el juez no debe anticipar la cuestión de constitucionalidad antes de decidirla; el tribunal no puede formular una regla de constitucionalidad más amplia que la requerida por las hechos precisos a los cuales ha de aplicarse ni debe entrar a apreciar la constitucionalidad de una ley a instancia de una parte que no ha podido probar que la aplicación de ésta le ha ocasionada un perjuicio y, por último, que la interpretación de las leyes debe realizarse según un principio cardinal que torne posible evitar la declaración de su inconstitucionalidad ("Ashwander vs. Tennessee Valley Authority";
270 US 288).
Fecha de firma: 14/04/2021
Alta en sistema: 15/04/2021
Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA
24297460#283827996#20210407121841562
Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C
En este orden, sostuvo nuestra propia Corte Suprema de Justicia en autos "Municipalidad de la Capital vs.
I. A. de Elortondo" (Fallos 33-194), que "es elemental en nuestra organización constitucional la atribución que tienen y el deber en que se hallan las tribunales de justicia, de examinar las leyes en los casos concretos que se traen a su decisión, comparándolas con el texto de la Constitución para averiguar si guardan o no conformidad con ella; constituyendo esta atribución moderada uno de las fines supremos y fundamentales del Poder Judicial".
Y, siguiendo esta evolución, sostuvo más adelante en autos "H.M.d.C.A." (Fallos 260-154) que la declaración de inconstitucionalidad de una norma de jerarquía legal constituye la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia y es sólo, en consecuencia, practicable como razón ineludible del pronunciamiento que la causa requiere. Que,
consecuentemente, se ha declarado también que la gravedad de tales declaraciones judiciales de inconstitucionalidad debe estimarse como una última ratio del orden jurídico. De tal manera que no debe recurrirse a ella sino cuando una estricta necesidad lo requiera".
Se trata, pues, de un derecho y de un deber para la judicatura; de una tarea suprema y fundamental para los magistrados judiciales;
y de una función moderadora a cargo del Poder Fecha de firma: 14/04/2021
Alta en sistema: 15/04/2021
Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA
24297460#283827996#20210407121841562
Judicial, de control respecto de los demás poderes del Estado, circunstancia que confiere a tal quehacer matices político-
institucionales, de índole gubernativa (conf.
S., N.P.; "Derecho Procesal Constitucional, Recurso Extraordinanio"; T° I;
p. 104; N° 45).
Empero, la revisión judicial en juego en los planteos de inconstitucionalidad, por ser la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un Tribunal,
sólo es apreciable como razón ineludible del pronunciamiento que la causa requiere, de manera que no debe llegarse a una declaración de esta índole sino cuando ello es de estricta necesidad (conf. CS, Fallos: 252:238;260:163;
C.., S.F. r. 225.729 del 11/9/97).
Por su gravedad el control de constitucionalidad resulta entonces, la última ratio del ordenamiento jurídico y requiere inexcusablemente la demostración del agravio en el caso concreto (K. de C., A. “El Poder...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba