Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 20 de Febrero de 2017, expediente CAF 042112/2015/CA001

• Fecha de Resolución: 20 de Febrero de 2017
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V 42112/2015 ALMIRON, P.V. Y OTRO c/ EN-M SEGURIDAD-

PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG En Buenos Aires, Capital Federal de la República Argentina, a los días del mes de febrero de dos mil diecisiete, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, para resolver el recurso interpuesto en el expediente “A., P.V. y otro c/ EN – Mº

Seguridad PFA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg” el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

El Sr. Juez de Cámara, Dr. J.F.A. dijo:

1. Que a fs. 62/63vta. la jueza de primera instancia hizo parcialmente lugar a la demanda interpuesta por el actor, y en consecuencia, le ordenó al Estado Nacional incorporar en el concepto “haber mensual”, con carácter remunerativo y bonificable, el adicional establecido por el Decreto 2744/93 y sus modificatorios. Para ello, se remitió a lo resuelto por esta Cámara en pleno, con fecha 19 de marzo de 2009, en la causa “Carrozzino, Salvador c/ E.N. M J S Y DDHH- Dto 2744/93 s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg” y por el Alto Tribunal en los autos “O., J.H. y otros c/ EN – Mº Justicia Seguridad y DDHH – PFA- dto 2133/91 s/ personal militar y civil de las FFAA y de seg”, del 05 de octubre de 2010. Por otra parte, rechazó la demanda interpuesta respecto del decreto 883/10. Impuso las costas por su orden.

2. Que contra dicho pronunciamiento la parte actora apeló a fs. 65 y fundó sus agravios a fs. 72/73vta, los que fueron replicados por la demandada a fs. 85/vta. Por su parte, el Estado Nacional apeló a fs. 68, no obstante lo cual, a fs. 81, esta S. lo declaró desierto.

   La actora se agravia del rechazo de su pretensión en relación al decreto 883/2010 y, además, cuestiona el modo en que fueron impuestas las costas, las que solicita que se impongan a cargo de su contraria por haber resultado vencida en lo principal.

3. Que, en tal contexto, respecto de los agravios la parte actora en relación con el Decreto nro. 883/10, cabe señalar que mediante dicha norma se actualizaron las escalas salariales vigentes del Personal Militar de las Fuerzas Armadas, de la Gendarmería Nacional, de la Prefectura Naval Fecha de firma: 20/02/2017 Firmado por: J.F.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA #27290671#172195003#20170217135708734...