Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III, 20 de Abril de 2017, expediente CAF 023154/2016/CA001

Fecha de Resolución20 de Abril de 2017
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala III

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA III 23154/2016 ALLELOCCIC SA c/ SAGP Y A s/REGIMEN FEDERAL DE PESCA - LEY 24922 - ART 59 Buenos Aires, 20 de abril de 2017.- GO VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Que, por Resolución SAGPYA Nº 169, del 6 de junio de 2014 -que obra glosada a fs. 248/274-, se impuso a la firma Alleloccic S.A., en su carácter de propietaria y armadora del buque pesquero “Nuevo Viento”, (matrícula Nº 01449), la sanción de multa de pesos un millón trescientos mil ($ 1.300.000) por la comisión de infracción al art. 21, inc. h) de la Ley 24.922.

    En primer término, el señor S. indicó que las actuaciones se iniciaron con la Nota de la Dirección Nacional de Coordinación Pesquera Nº 2710, del 25 de noviembre de 2007, mediante la cual se le notificó a la firma Alleloccic S.A, la presunta comisión de infracción al art. 21, inc. h) de la Ley 24.922, respecto de las mareas desarrolladas del 26 de julio al 4 de agosto, del 9 al 17 de agosto, del 18 al 25 de agosto, del 28 de agosto al 3 de septiembre, del 5 al 13 de septiembre, del 15 al 23 de septiembre, del 24 al 30 de septiembre, del 1 al 8 de octubre, del 10 al 17 de octubre, del 2 al 7 de noviembre, del 8 al 12 de noviembre, del 13 al 19 de noviembre, del 21 al 29 de noviembre, del 1 al 10 de diciembre, del 11 al 21 de diciembre, todas ellas del año 2003; del 3 al 14 de enero, del 15 al 26 de enero, del 27 de enero al 6 de febrero, del 9 al 19 de febrero, del 3 al 13 de marzo, del 15 al 26 de marzo, del 27 de marzo al 8 de abril, todas ellas del año 2004 y; la presunta comisión de infracción al art.

    21, inc. m) de la Ley 24922, cometida en la marea desarrollada del día 27 de enero al 6 de febrero de 2004 y al art. 9 de la Resolución Nº

    Fecha de firma: 20/04/2017 Firmado por: J.E.A.C.M.G.S.G.F., #28272464#176277046#20170420131751844 703/86 en la marea del 9 al 19 de febrero de 2004, cometida por el buque pesquero “Nuevo Viento”, M. Nº 01449.

  2. Que, por presentación de fs. 316/323 vta., la firma sancionada -con fecha 13 de agosto de 2014- interpone recurso de reconsideración y nulidad contra la citada Resolución SAGPyA Nº

    169/2014 el que es rechazado por Resolución SAGYP Nº 329, de fecha 25 de agosto de 2015.

    En dicha Resolución, -que obra glosada a fs. 339/360- el señor S. de Agricultura, Ganadería y Pesca resolvió, rechazar el recurso de reconsideración interpuesto contra la Resolución Nº 169 del 6 de junio de 2014 de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca y declaró

    firme la sanción allí impuesta por la comisión de infracción al art. 21, inc. h) y m) de la Ley 24922 y al art. 9 de la Resolución Nº 703/86.

    El fundamento fáctico de la sanción aplicada radicó en que la recurrente ejerció actividades pesqueras sin permiso y/o capturas de especies no autorizadas (merluza hubbsi) en su permiso de pesca, haber arrojado desechos al mar y haber traído frutos del mar a granel, durante las mareas desarrolladas en el período del 26 de julio al 21 de diciembre del año 2003 y desde el 3 de enero al 8 de abril del año.

  3. Que, contra la Resolución SAGyP Nº 329/2015, la sancionada, a fs. 389/398, interpuso el recurso de apelación directa previsto en el art. 59 de la Ley 24922.

    En su recurso, luego de reseñar los antecedentes del caso sustancialmente postula: (a) la nulidad de las actuaciones por violación del derecho de defensa en tanto se le negó la apertura a prueba del sumario administrativo, con lo cual se transgredió el derecho a ser oído y el debido proceso pues con ello pretendía demostrar la existencia de un reconocimiento estatal que autorizaba la captura de la especie cuestionada; (b) que, el artículo 74 de la Ley Nº

    Fecha de firma: 20/04/2017 Firmado por: J.E.A.C.M.G.S.G.F., #28272464#176277046#20170420131751844 Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA III 24.922 establece que las acciones para imponer sanciones prescriben a los cinco años y que el término para la prescripción debía comenzar a computarse a partir de la fecha de la comisión infracción, es decir desde el mes de julio de 2003 - marzo de 2004 hasta la fecha de imposición de la sanción cuestionada (6-6-2014) han transcurrido más de cinco años y; hasta la fecha de confirmación de dicha Disposición (25-8-2015) transcurrieron más de 13 años, sin que exista ninguna causal interruptiva de la prescripción, por lo cual, dicha dilación del procedimiento (13 años) viola el derecho al debido proceso amparado por el artículo 18 de la Constitución Nacional y el artículo 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos y; (c) el desconocimiento de los efectos de las autorizaciones conferidas por la autoridad de aplicación a partir del dictado de la Resolución Nº

    662/97, en la que se reconocía que el permiso de pesca otorgado se extendía a la captura de la especie merluza hubbsi.

  4. Corrido el traslado de ley a fs. 439/465, lo contesta el Estado Nacional -Ministerio de Agroindustria (ex MAGyP), quien solicito el rechazo del recurso interpuesto con expresa imposición de costas. A fs. 467, quedaron los autos para dictar sentencia.

  5. Que, preliminarmente, es oportuno recordar que el Tribunal no está obligado a seguir a los recurrentes en todas y cada una de las cuestiones y argumentaciones que proponen a consideración de la Alzada, sino tan sólo aquéllas que son conducentes para decidir el caso y que bastan para dar sustento a un pronunciamiento válido (CSJN, Fallos 258:304; 262:222; 265:301...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba