Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala F, 7 de Diciembre de 2021, expediente CIV 028797/2019/CA001

Fecha de Resolución 7 de Diciembre de 2021
EmisorCamara Civil - Sala F

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA F

E

X. 28797/19

ALFONSO, S.I. C/ PRESOTTO, NORMA HAYDÉE S/

DAÑOS Y PERJUICIOS

(J. 68).

En Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los días del mes de diciembre de 2021,

reunidos en acuerdo los Sres. Jueces de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, S. “F” para conocer en los autos del epígrafe, respecto de las cuestiones sometidas a su decisión, a fin de determinar si es arreglada a derecho la sentencia apelada.

Practicado el sorteo correspondiente, resultó el siguiente orden de votación: POSSE SAGUIER – GALMARIN

I. La vocalía 17 no interviene por hallarse vacante.

A la cuestión propuesta el doctor POSSE SAGUIER

dijo:

I.S.I.A. promovió demanda por daños y perjuicios contra N.H.P.. Relató que con motivo de la renuncia efectuada en el expediente n° 68411/2004, caratulado:

"P.H. y L.M.A.s.ón ab intestato,

en trámite por ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N° 68, solicitó regulación de honorarios por los trabajos profesionales desarrollados. Al concluir el trámite sin obtener respuesta de pago inició acción ejecutiva, pero para su sorpresa,

N.H.P. opuso como excepción de pago un recibo,

el cual tiene su firma y sello pero el texto no le pertenece, y lo hizo valer con fecha 12 de agosto de 2012. Así, habría cometido una estafa mediante el uso de un instrumento privado falso, al haber engañado al juez de la causa, obteniendo una resolución liberatoria indebida a su favor. Luego de un largo proceso en los autos n°

13531/2014 se resolvió hacer lugar a la “probation” solicitada por la imputada y en consecuencia se pudo establecer que la nombrada Fecha de firma: 07/12/2021

Firmado por: J.L.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: F.P.S., JUEZ DE CAMARA

33545913#311666704#20211207094433336

había cometido el delito de estafa. Con ese resultado, solicita que sea reconocido el daño moral y psicológico padecido.

El Sr. juez de primera instancia hizo lugar a la excepción de prescripción opuesta por la demandada, declarando prescripto el derecho invocado por la actora y, en consecuencia,

rechazó la demanda interpuesta por S.I.A., con costas. Para así decidir, entendió que al haber eliminado el Código Civil y Comercial la causal de suspensión prevista en el art. 3982

bis del Código Civil, la suspensión debe durar hasta el momento de entrada en vigencia del Código Civil y Comercial, momento en el cual se reanuda el cómputo del plazo de prescripción.

El pronunciamiento fue recurrido únicamente por la parte actora. Fundo su apelación el 12/10/21 cuyo traslado fue respondido el 24/10/21.

II.- Se agravia la reclamante de que el juez haya declarado prescripta la acción. Sostiene que a la fecha de promoción de la demanda, aún no había transcurrido el plazo establecido en el art. 4037 del Código Civil por aplicación de lo dispuesto en el art. 3982 bis del citado código, cuya vigencia se mantiene en el caso, por haber acaecido con anterioridad a la entrada en vigencia del Código Civil y Comercial.

Conforme a lo previsto por el art. 2537 del Código Civil y Comercial de la Nación: “Los plazos de prescripción en curso al momento de entrada en vigencia de una nueva ley se rigen por la ley anterior. Sin embargo, si por esa ley se requiere mayor tiempo que el que fijan las nuevas, quedan cumplidos una vez que transcurra el tiempo designado por las nuevas leyes, contado desde el día de su vigencia, excepto que el plazo fijado por la ley antigua finalice antes que el nuevo plazo contado a partir de la vigencia de la nueva ley, en cuyo caso se mantiene el de la ley anterior”.

Es de señalar que el plazo de prescripción correspondiente al caso en análisis se rige por el art. 4037 del Código Civil, puesto que el hecho que diera origen a este proceso Fecha de firma: 07/12/2021

Firmado por: J.L.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: F.P.S., JUEZ DE CAMARA

33545913#311666704#20211207094433336

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA F

se constituyó el 12 de agosto de 2012, fecha en que la demandada hizo valer el recibo de pago que se denunció como falso.

En lo que atañe a la aplicación del art. 3982 bis del Código Civil, entiendo útil remitirme a dos antecedentes jurisprudenciales de esta Cámara, cuyo criterio comparto:

La S. L, con voto preopinante de la Dra. G.A.I. y la adhesión del Dr. V.F.L. y la Dra. M.P.P., sostuvo que sobre la base del artículo art. 2537 y lo dispuesto por el art. 7 del Código Civil y Comercial,

cabe concluir que “…para juzgar la prescripción y la posible configuración de la suspensión por querella criminal no deben aplicarse los principios consagrados por el Código Civil y Comercial en los art. 2532 y siguientes, sino las normas del Código Civil, pues aquéllas eran las que estaban vigentes al momento en que se consumaron los hechos que dieron origen a este pleito”...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR