Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia, 15 de Diciembre de 2009, expediente 43.827

Fecha de Resolución:15 de Diciembre de 2009

Poder Judicial de la Nación S.

  1. N° 1028, T.V., F° 2855/0.-

    SISTENCIA, quince de diciembre de dos mil nueve.-MC

    Y VISTOS:

    Estos autos caratulados: “ALEGRE, GUSTAVO OSVALDO

    C/A.F.I.P. S/LEGAJO DE APELACIÓN -MEDIDA CAUTELAR-”, expediente N° 43.827, proveniente del Juzgado Federal de esta ciudad en virtud del recurso de apelación de fs. 27, contra la resolución de fs. 15/18;

    Y CONSIDERANDO:

    1) Antecedentes: El actor, G.O.A.,

    empleado de la A.F.I.P., interpone una Medida C.I.-

    tiva (fs. 5/11) reclamando el cobro de una asignación no remu-

    nerativa de carácter alimentario establecida por el P.E.N. en virtud de los Decretos N° 1273/02, 2641/02 y 905/03, retroacti-

    vo respecto de los dos primeros.-

    Solicita también se le abonen los incrementos sala-

    riales establecidos por los Decretos N° 388/03 y 392/03.-

    Manifiesta que a fin de que se respete efectivamente el derecho de propiedad (art. 17 C.N.) y el de igualdad ante la ley (art. 16 C.N.), es que solicita el pago de dichas asigna-

    ciones, por encontrarse comprendido en el ámbito de aplicación de los Decretos mencionados anteriormente.-

    Analiza la situación jurídica que lo tiene como em-

    pleado de A.F.I.P., fundando el porqué se encuentra amparado por los decretos cuestionados. Argumenta así que se encuentra comprendido en el régimen de convenios colectivos de trabajo,

    lo cual lo habilita a percibir las referidas asignaciones.-

    A fs. 42/45 dicta resolución el Inferior, haciendo lugar a la medida cautelar solicitada, ordenando a la A.F.I.P.,

    pagar al actor, las asignaciones no remunerativas previstas en los Decretos N° 1273/02, 2641/02 y 905/03, el monto fijado por el Decreto N° 388/03, y el incremento salarial del Decreto N°

    392/03.-

    Para así decidir, el Juez de Primera Instancia enten-

    dió que si bien el actor pertenecía al sector público (quedando excluido de los beneficios creados por las normas citadas), de igual manera tendría derecho a percibir esos beneficios, ya que al excluirlo, los decretos cuestionados vulneraban el principio de igualdad ante la ley.-

    2) A. la A.F.I.P. a fs. 27, expresando agravios a fs. 37/42, que en síntesis son los siguientes:

    - Que no se dan en autos los recaudos exigibles para la procedencia de una medida como la decretada. Que en cuanto a la verosimilitud del derecho, negó que los Decretos cuestionados lesionaran norma alguna, constitucional ni infraconstitucional.

    - Que sólo se vulneraría el principio de igualdad que in-

    voca el actor si el trato distinto se dirigiera a quienes esta-

    ban en igual situación, cosa que no ocurría en el caso de au-

    tos.

    - Negó que existiera peligro en la demora, ya que la medi-

    da cautelar fue solicitada un año después del dictado del De-

    creto 1273/02.

    - Que dicho fallo imponía al Estado el pago de importes no previstos en el presupuesto.

    El actor contestó los agravios a fs. 45.-

    Poder Judicial de la Nación 3) Llegan los autos a este Tribunal a fin de resol-

    ver.-

    1. Acorde con los agravios esgrimidos en los párrafos anteriores, consideramos prudente realizar un breve análisis de la normativa cuestionada a saber:

      - el Decreto N° 1273/02, en su art. 1° “Fija, a partir del 1° de julio de 2002, una asignación no remunerativa de carácter alimentario de PESOS CIEN ($100) mensuales que será percibida por todos los trabajadores del sector privado que se encuentren comprendidos en los convenios colectivos de trabajo, hasta el día 31 de diciembre de 2002.” Estableciendo en su art. 2° que USO OFICIAL

      La asignación dispuesta en el artículo anterior no será apli-

      cable a los trabajadores agrarios y a los trabajadores del ser-

      vicio doméstico... Asimismo, no será de aplicación para los trabajadores del sector público.

      .-

      Esta norma fue reglamentada por el Decreto Nº 1371/02 cuyo art. 2º aclara que tal exclusión opera cualquiera fuera el ré-

      gimen legal al que estuvieran sometidos esos trabajadores.-

      - el Decreto N° 2641/02, en su art. 1° “Fija una asigna-

      ción no remunerativa de carácter alimentario de PESOS CIENTO

      TREINTA ($130) mensuales, a partir del 1° de enero de 2003 y hasta el 28 de febrero de 2003, y ... de PESOS CIENTO CINCUENTA

      ($150) mensuales a partir del 1° de marzo de 2003 y hasta el 30

      de junio de 2003, para todos los trabajadores del sector priva-

      do, en relación de dependencia, comprendidos en el régimen de negociación colectiva, en los términos de la Ley N° 14.250 y sus modificatorias.” Estableciendo el art. 2° que “Las asigna-

      ciones dispuestas en el artículo anterior no serán aplicables a los trabajadores agrarios y a los trabajadores del servicio do-

      méstico... Asimismo no será de aplicación para los trabajadores del sector público nacional, provincial o municipal cualquiera sea el régimen legal que se encuentren sujetos.”.-

      - y el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba