Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I, 12 de Mayo de 2021, expediente CNT 108135/2016/CA001

Fecha de Resolución12 de Mayo de 2021
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL

TRABAJO - SALA I

SENTENCIA DEFINITIVA CAUSA NRO. 108135/2016/CA1

AUTOS: “ALDERETE ALBERTO ANTONIO C/ EXPERTA ART S.A. S/

ACCIDENTE – LEY ESPECIAL”

JUZGADO NRO. 47 SALA I

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los días del mes de de 2.021, reunida la S. Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo al correspondiente sorteo, se procede a votar en el siguiente orden:

La Dra. M.C.H. dijo:

  1. Contra la sentencia de fs. 178/181 se alza la parte demandada a tenor del memorial de agravios presentado el 24/09/20, recurso que obtuvo la réplica de su contraria de fecha 29/09/20.

    De su lado, la representación letrada del accionante cuestiona los honorarios regulados a su favor, por considerarlos reducidos (v. presentación del 23/09/20).

  2. El Sr. A. inició la presente acción contra Experta ART SA,

    con fundamento en la ley 24.557 y las modificaciones introducidas por la ley 26.773. Sostuvo en su escrito inaugural que comenzó a prestar servicios para Aeropuertos Argentina 2000 el 23/05/78 y que se desempeñaba en la terminal de cargas del aeropuerto de Ezeiza. Señaló que el 15/06/16,

    mientras desarrollaba sus tareas habituales, ejerció presión con sus brazos para abrir un pallet y sintió un pinchazo en el hombro derecho (fs. 6/7).

    De su lado, Experta ART SA, al contestar demanda, reconoció que recibió la denuncia por parte del accionante y manifestó que rechazó el siniestro porque el hecho no constituía un “accidente de trabajo” (fs.57).

    Fecha de firma: 12/05/2021

    Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: M.C.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

  3. Quien me precedió en el juzgamiento, hizo lugar la demanda. Para así decidir, tuvo por acreditado –mediante el peritaje médico- que el accionante padece un 28,9% de incapacidad como consecuencia del accidente de autos. Sobre tales bases, condenó a la ART demandada a abonar al actor la suma de $666.125,26, más los intereses de conformidad con las actas CNAT 2601, 2630 Y 2658, desde la fecha del siniestro.

  4. La demandada se agravia por el progreso de la acción, insiste en que repelió el siniestro oportunamente y controvierte la incapacidad psicológica determinada en grado. Además, cuestiona la fecha a partir de la cual se dispuso el cómputo de intereses, la tasa aplicada y que no se haya aplicado el DNU 669/19.

    Finalmente, se agravia porque la a-quo no reguló los honorarios del perito médico de conformidad con lo establecido por la ley 27.348 y por los emolumentos regulados a la representación letrada de la parte actora, al considerarlos elevados.

  5. Con relación al primer agravio, destaco que la demandada no acreditó el rechazo del siniestro que alegó al contestar demanda y con el que insiste en esta instancia.

    Observo que el actor acompañó el telegrama original remitido a la demandada, mediante el cual denunció el accidente por el que reclama (v.

    documental obrante en sobre a fs. 4) y que se libró prueba informativa al Correo Argentino, que corroboró la notificación de tal comunicación (v. fs.

    99).

    En este orden, al no existir controversia sobre la formalización de la denuncia, correspondía a la demandada acreditar el desconocimiento de esta última, circunstancia que no encuentro comprobada en la causa. La accionada no acompañó ninguna constancia documental ni otro elemento de prueba que corrobore su alegación.

    Fecha de firma: 12/05/2021

    Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: M.C.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL

    TRABAJO - SALA I

    Lo descripto torna operativa la presunción prevista en el art. 6º del dto. 717/96. En este sentido, la norma dispone que “[e]l silencio de la Aseguradora se entenderá como aceptación de la pretensión, si transcurridos DIEZ (10) días de recibida la denuncia no hubiere cursado la notificación fehacientemente de su rechazo al trabajador y al empleador.

    Este plazo podrá prorrogarse por DIEZ (10) días cuando existan circunstancias objetivas que imposibiliten el conocimiento acabado de la pretensión, debiendo cursar la notificación fehaciente del uso de la prórroga del plazo al trabajador y al empleador dentro del término de los DIEZ (10)

    días de recibida la denuncia”.

    De conformidad con lo anterior, corresponde desestimar el agravio de la demandada.

  6. La recurrente, como adelanté, cuestiona la incapacidad psicológica fijada en grado, mas debo destacar que el agravio– en este punto- no cumple con los requisitos establecidos en el art. 116 de la LO.

    Digo así, pues la apelante se limita a efectuar consideraciones genéricas relativas al modo en que debe efectuarse un examen psicológico,

    mas no controvierte de modo concreto –digo, específicamente- los fundamentos del galeno en su experticia ni de los que se sirvió la sentenciante de grado al emitir su pronunciamiento. Sólo refiere,

    desatendiendo aquello que surge del peritaje, que “la incapacidad física otorgada que padece el actor no impide al mismo seguir con vida diaria, no afecta sus relaciones nivel familiar ni profesional; la incapacidad psicológica que el perito otorgó no guarda relación con la realidad del actor” (v. memorial de agravios del 24/09/20).

    En este punto, destaco –como he sostenido reiteradamente- que la expresión de agravios debe constituir una exposición jurídica que contenga un análisis serio, razonado y crítico de la sentencia recurrida. La exigencia de que el memorial contenga una crítica detallada y concreta de todos y cada uno de los puntos del decisorio apelado, demostrativa de qué es erróneo,

    Fecha de firma: 12/05/2021

    Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: M.C.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

    injusto o contrario a derecho, no es meramente ritual, puesto que dicho escrito hace las veces de “demanda dirigida al superior”, por lo que su contenido determina los límites precisos de la actividad revisora (conf. CNAT,

    S.V., 16/11/87, DT, 1988-623, citada por P., M.Á. y otros en Manual de Derecho Procesal del Trabajo, Editorial Astrea, 2004, pág. 266).

    Por lo expuesto, como adelanté, considero que los agravios expuestos por la demandada no cumplen con los mínimos estándares que requiere el art. 116

    LO.

    De todas maneras, pongo de relieve que el perito médico examinó al accionante y concluyó que este último padece un 13% de incapacidad física por limitación funcional en el hombro derecho, ello de conformidad con el baremo de ley. En el plano de la salud mental, luego de realizar la correspondiente anamnesis, con apoyo en el informe psicodiagnóstico obrante en sobre cerrado, concluyó que el Sr. A. posee una incapacidad psicológica del 10% de la total obrera.

    El experto indicó que el accionante padece una RVAN II con componente ansioso y explicó las características de este tipo de trastornos (v. fs. 128 y vta.). De su lado, la Lic. Q. informó que la pérdida de los recursos habituales provocó en el actor un detenimiento y debilitamiento de alguna de sus funciones (adaptativas y defensivas) así como también produjo el advenimiento de descenso de autoestima y alteraciones del carácter.

    Remarco que –como principio general- establecer la vinculación entre los hechos que ocasionaron un accidente y el padecimiento por el que acciona, es facultad del juez en cada caso, sobre la base de los elementos probatorios tributados en la causa y más allá de considerar los aportes dados desde la óptica médico-legal (ver, "S...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR