Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - Sala II, 25 de Febrero de 2010, expediente 5.420

Fecha de Resolución25 de Febrero de 2010
EmisorSala II

Causa n° 5420 (n°2160/06)

A.E.J. s/inf.art. 34 dto.ley 6582/58

Poder Judicial de (csa.n° 27268 del Juzg.Fed. de la Nación Mercedes)

CFASM Sala II, S.. Penal n°2

Año del Registro de Cámara:5513

B.S.M., 25 de febrero de 2010.

Vistos y considerando:

I) Llega el presente legajo a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación promovido por la defensa oficial de E.J.A. y P.G.I.,

contra la decisión del iudex-a-quo que dispuso sus procesamientos por considerarlos autor y partícipe necesario,

respectivamente, en orden al delito previsto en el artículo 34

decreto ley 6582/58 (CPPN, art. 306; fs. 223/227, 233/235 y 238/240).

En la instancia, el Sr. Fiscal General no adhirió a la impugnación aludida (fs. 249); en tanto el Defensor Público Oficial acompañó la pieza de fojas 251.

II) El Tribunal estima que se han reunido en el legajo elementos de convicción suficientes que, en principio,

autorizarían a homologar el auto de procesamiento dictado respecto de E.J.A. (fs. 223/227, punto I de la parte dispositiva; art. 34 dec. ley 6582/58; art. 306 y 445,

CPPN).

-1-

En efecto, de partida cabe poner en relieve que la empresa de autos informó respecto al vehículo en cuestión que “no figura la existencia del modelo ´TD 200 cc´ de la gama de cuatriciclos o motovehículos marca Yamaha, por lo que el mismo nunca pudo ser importado o fabricado por Yamaha Motor Argentina S.A.” (fs. 153 y 193). Además, se añade que la experticia caligráfica estableció la intervención del encausado en la confección de las firmas y textos del formulario 05 n° M

0259642 y en la declaración jurada donde asentó los datos falsos (fs. 60/61).

Luego, es dable reparar que el justiciable fue el principal beneficiado de la obra delictiva, que resultó con la incorporación a su patrimonio de la propiedad del ciclomotor cuestionado. También cabe apreciar que A. era un habitual concurrente “al encuentro de motos que se hace todos los años en esta ciudad” (decl. ind. fs. 45/46vta.); circunstancia que le brindaba un particular conocimiento relacionado con el tipo de vehículos de marras.

Por otra parte, la pericia sobre el vehículo ordenada por el Sr. juez instructor (fs. 25 y 29), no se llevó a cabo en -2-

Causa n° 5420 (n°2160/06)

A.E.J. s/inf.art. 34 dto.ley 6582/58

Poder Judicial de (csa.n° 27268 del Juzg.Fed. de la Nación Mercedes)

CFASM Sala II, S.. Penal n°2

Año del Registro de Cámara:5513

B. virtud de que el encartado lo habría vendido, conforme se aprecia del boleto de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR